Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23980/2020[88-26446/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к Илаутдиновой С.Г, с учетом уточнения требований просило расторгнуть кредитный договор N 0031-0094/ИКР-17РБ от 24 июля 2017 г, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N N от 24 июля 2017 г. в сумме 929 567 руб. 11 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 798 руб. 53 коп, обратить взыскание на принадлежащую Илаутдиновой С.Г. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" квартиру, общей площадью 41, 1 кв.м, жилой площадью 27, 1 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 80, установив первоначальную продажную цену в размере 1 157 600 руб, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2020 г. кредитный договор N 0031-0094/ИКР-17РБ от 24 июля 2017 г, заключенный между АКБ "Российский Капитал" (ПАО) и Илаутдиновой С.Г, расторгнут, с Илаутдиновой С.Г. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" взыскана задолженность по договору займа N N от 24 июля 2017 г. в размере 929 567 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 798 руб. 53 коп, на принадлежащую Илаутдиновой С.Г. квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 80, обращено взыскание, начальная продажная цена квартиры определена в размере 1 157 600 руб, вырученные денежные средства постановлено направить в счет погашения задолженности по договору займа N 0031-0094/ИКР-17РБ от 24 июля 2017 г, исчисленной в размере 929 567 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 г. решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (кредитор) и Илаутдиновой С.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N 0031-0094/ИКР-17РБ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 347 650 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 11, 75 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что в соответствии с решением N 14/2018 от 9 ноября 2018 г. единственного акционера Банка наименование АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) изменено на акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ".

Согласно предварительному графику платежей к кредитному договору от 24 июля 2017 г. размер ежемесячного платежа составляет 16 345 руб.

Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1.2 договора).

Цель кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность залогодателя по цене не ниже 1 447 000 руб. (п. 2.1.4 договора).

Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 80, состоящая из двух комнат, общей площадью 41, 1 кв.м, на 5 этаже пятиэтажного дома.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного предмета ипотеки, удостоверенной закладной.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, и с учетом положений пп. 4.11.1 и 4.11.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.4 договора).

Как следует из пункта 4.11 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной кредитным договором: на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с кредитным договором пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) кредитору способами, указанными в кредитном договоре, в сумме достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии).

Заемщик поручил кредитору денежные средства материнского (семейного) капитала, поступившие от Пенсионного фонда РФ, денежные средства, предоставленные в виде дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренные федеральными/региональными/муниципальными нормативными правовыми актами, а также денежные средства, перечисленные страховыми компаниями в соответствии с условиями договоров страхования на счет кредитора для погашения задолженности заемщика, направить на погашение обязательств по возврату кредита в сумме денежных средств, поступивших на счет кредитора из указанного источника (п. 4.13.4 договора).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г, во исполнение кредитного договора, между Илаутдиновой С.Г. и Аракчеевым А.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 80, с использованием кредитных денежных средств.

24 июля 2017 г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 0031-0094/ИКР-17РБ, а также произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Судом установлено, что Илаутдинова С.Г. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами в соответствии с целями кредитного договора, последней приобретен предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 80, однако, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 929 567 руб. 11 коп, из которых: просроченная ссуда - 878 634 руб. 01 коп, срочные проценты на просроченную ссуду - 2 430 руб. 63 коп, просроченные проценты - 0 руб, неустойка на просроченную ссуду - 46 409 руб. 99 коп, неустойка на просроченные проценты - 2 092 руб. 48 коп.

Требование банка от 22 июля 2019 г. о досрочном погашении задолженности во внесудебном порядке ответчиком исполнено не было. Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 434, 435, 438, 807, 809, 810, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что требование истца по погашению задолженности по кредитному обязательству ответчиком исполнено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Илаутдиновой С.Г. задолженности в размере 929 567 руб. 11 коп.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 80, суд первой инстанции руководствовался представленным стороной истца отчетом об оценке от 14 июля 2017 г, составленным оценщиком ООО "ФЕДБЕЛ", положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равную 80 % рыночной стоимости такого имущества, а также положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная стоимость была согласована сторонами в закладной в соответствии с вышеназванным заключением.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия считает выводы судов мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие нарушений норм процессуального права. Юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, по результатам оценки собранных и исследованных доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что АО "Банк ДОМ.РФ" не имело полномочий для предъявлений исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, что ответчик не подписывала график погашения кредита и не была с ним ознакомлена, о начислении банком повышенных процентов, о том, что в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, а спорная квартира приобретена частично с использованием средств материнского капитала, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, неполноте выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, неправильности выводов судов основаны на неверном толковании норм материального права, выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Данные доводы не содержат обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи