Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25916/2020[88-25888/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвин Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Заволжский ДОЗ" о расторжении договора подряда и возмещении убытков вследствие несвоевременно и некачественно выполненных строительных работ, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Заволжский ДОЗ" к Логвин Ю.Н. о взыскании просроченных платежей по договору подряда на строительство и неустойки за просрочку оплаты

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Заволжский ДОЗ"

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Логвин Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Заволжский ДОЗ" (далее- ООО "СК "Заволжский ДОЗ") о расторжении договора подряда и возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда от 24 ноября 2016 г. на предмет строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса и наличием в результате выполненных работ недостатков, устранить которые ответчик отказывается.

Истец просила расторгнуть заключенный сторонами договор подряда N 23Д от 24 ноября 2016 г, взыскать с ООО "СК "Заволжский ДОЗ" в свою пользу стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме 1 606 045 руб, неустойку в размере 3 151 407 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об изменении исковых требований).

ООО "СК "Заволжский ДОЗ" обратилось в суд с встречным иском к Логвин Ю.Н. Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости работ по договору подряда N 23Д от 24 ноября 2016 г, подрядчик просил взыскать с Логвин Ю.Н. в свою пользу сумму долга в размере 335 707 руб, неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 227 196, 73 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 г, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "СК "Заволжский ДОЗ" в пользу Логвин Ю.Н. взысканы убытки в размере 1 606 045 руб, неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в сумме 100 000 руб, судебные расходы в сумме 40 229, 76 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Логвин Ю.Н. отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С Логвин Ю.Н. в пользу ООО "СК "Заволжский ДОЗ" взыскана задолженность по договору подряда в сумме 301 407 руб, неустойка за период с 27 марта 2017 г. по 3 июля 2018 г. в сумме 25 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июля 2018 г. по 15 октября 2019 г. в сумме 29 030, 03 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент выплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму неосновательного обогащения, которая на момент вынесении решения составляет 301 407 руб, начиная с 16 октября 2019 г. по день фактической уплаты указанной суммы, судебные расходы в сумме 6 621, 78 руб.

С ООО "СК "Заволжский ДОЗ" в пользу ООО "Волго-Окская экспертная компания" взыскано вознаграждение за проведенную дополнительную экспертизу в сумме 35 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Заволжский ДОЗ" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части разрешения первоначального иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 г. между ООО "СК "Заволжский ДОЗ" (исполнитель) и Логвин Ю.Н. (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома из клееного бруса на земельном участке заказчика, стоимостью 3 151 407 руб, в срок до 27 марта 2017 г.

Истцом произведена оплата по договору на общую сумму 2 860 000 руб.

О выполнении работ ответчик заявил в октябре 2017 года, однако от приемки выполненных работ Логвин Ю.Н. отказалась, ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ. Указывая на несвоевременное и некачественное выполненных строительных работ, Логвин Ю.Н. потребовала расторжения договора и возмещения затрат на устранение недостатков выполненных работ.

От выполнения требований заказчика ответчик отказался.

При возникновении спора о качестве выполненных работ, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская экспертная компания" (далее- ООО "Волго-Окская экспертная компания").

Согласно заключению эксперта N N от 19 апреля 2019г. выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора подряда. В частности, выявлены критические отклонения от горизонтали венцов сруба и балок перекрытий, отклонения стен и перегородок от вертикали больше допустимых значений, значительные отклонения величин зазоров в стыках бруса, исполнение болтовых соединений не соответствует конструктивным требованиям по жесткости узлов, конструкция кровли не обеспечивает защиту фасада от увлажнения атмосферными осадками. Установлено, что стыки бруса выполнены с отступлением от проекта. Так, проектом предусмотрено соединение венцов (брусьев) эркера к венцам основной стены методом "ласточкин хвост". В отступление от согласованных сторонами условий, указанное соединение выполнено исполнителем другим методом- "на ус".

Для устранения выявленных дефектов необходимо демонтировать утепленную кровлю, демонтировать венцы заднего и переднего фронтонов, демонтировать сруб, собрать сруб с устройством узла стыка с эркером в соответствии с проектом, собрать фронтоны, стропильную и балочную систему крыши, теплую кровлю. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в ценах заключенного сторонами договора составляет 1 606 045 руб.

По ходатайству ответчика, указавшего на необходимость выяснения причин проседания фундамента и возможности устранения недостатков работ, выраженных в отклонениях конструкций дома по вертикали и горизонтали без его демонтажа, определением суда по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой также было поручено экспертам ООО "СК "Заволжский ДОЗ".

Согласно заключению дополнительной экспертизы N N от 8 октября 2019 г. и дополнения к нему от 18 октября 2019 г, устранение недостатков работ, выраженных в отклонении от горизонтали венцов сруба и балок перекрытий, в отклонении стен и перегородок от вертикали, без демонтажа возведенного жилого дома с применением технологии подъема жилого дома с использованием домкратов, выравниванием венцов сруба, балок перекрытий по горизонтали, стен и перегородок, возможно. Стоимость устранения недостатков работ, выраженных в отклонениях конструкций дома по вертикали и горизонтали, будет составлять 59 000 руб.

Разъясняя заключение, экспертом Комлевым А.В. даны показания о том, что приведенным выше методом устраняются все дефекты кроме одного: стыки бруса выполнены с отступлением от проекта. Устранение этого дефекта без демонтажа дома невозможно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив наличие недостатков (дефектов) выполненных ООО "СК "Заволжский ДОЗ", стоимость устранения недостатков исходя из необходимости выполнения работ, указанных в заключении эксперта N N от 19 апреля 2019 г, нарушение подрядчиком срока выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 310, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования Логвин Ю.Н. частично, снизив размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик выполнил работы по договору подряда в соответствии с проектом дома и требованиями технических условий производителя, достаточности для устранения выявленных недостатков работ, указанных в заключении дополнительной экспертизы, стоимостью 63 100 руб, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Результаты экспертизы, дополнительной экспертизы и допроса эксперта указывают на выполнение ответчиком работ с недостатками, приводят к однозначному выводу о том, что предлагаемый ООО "СК "Заволжский ДОЗ" метод не позволяет устранить все выявленные недостатки работ. Такое устранение будет возможно только и исключительно посредством демонтажа всего дома.

Заявляя в жалобе о том, что эксперт не привел в заключении характеристики соединения методом "ласточкин хвост", не смог пояснить, что представляет из себя такое соединение и какими строительными нормами оно регламентировано, не указывает на недостоверность или неполноту экспертного заключения. Помимо отражения такого соединения в смете к договору, оно является объектом регулирования строительных норм и правил, в частности, ГОСТ 30974-2002 "Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых Малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры".

Другие доводы жалобы основываются на тезисах, требующих специальных познаний, направлены не на оспаривание правовых выводов суда, а на несогласие с заключениями судебных экспертиз.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами заключениям экспертиз, основанием к отмене судебных актов также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Заволжский ДОЗ"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи