Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29178/2020[88-28253/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой В. А, Ряхина Н. А. к администрации муниципального образования "р.п. Гидроторф", Козиной Е. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, по кассационной жалобе Серовой В. А, Ряхина Н. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Серовой В.А, Ряхина Н.А. - Юрова В.М. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Серова В.А, Ряхин Н.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "р.п. Гидроторф", Козиной Е.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательской давности.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Серовой В.А, Ряхиным Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Ряхину А.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 30 кв.м, с надворными постройками, по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке размером 0, 25 га.

Совместно с Ряхиным А.Н. по указанному адресу с 5 августа 1977 года проживала его супруга Ряхина А.Ф.

Распоряжением администрации Замятинского сельского Совета от 3 декабря 1992 года Ряхину А.Н. выделен в бессрочное пользование для ведения личного хозяйства, земельный участок, площадью 0, 25 га.

На основании договора дарения от 11 июня 1982 года Ряхин А.Н. и Ряхина А.Ф. подарили принадлежащий им жилой дом, своим детям Ряхину В.А. и Шалюгиной Л.А. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим в то время законодательством.

Согласно данному договору дарения спорный жилой дом принадлежит дарителям на основании похозяйственной книги исполкома Замятинского сельского Совета деревни Замятино за N лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ряхин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ряхина А.Ф.

Наследником по закону после смерти Ряхиной А.Ф, принявшим наследство, является дочь - Серова В.А. Кроме нее заявлены наследники: дочь Шалюгина Л.А, сын Ряхин Н.А.

Шалюгина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее матери.

Заявленное Серовой В.А. к наследованию имущество состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", зарегистрированных на имя Ряхина А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу Ряхина А.Н. не открывалось.

Горюнов А.Г. на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи, заключенного между ним и Ряхиным Е.Н, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 86, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Также Горюнов А.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 964 кв.м, кадастровый N, расположенного по указанному выше адресу.

"адрес" по заявлению Козиной Е.В. открыто наследственное дело к имуществу Шалюгиной Л. А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцы доказали факт принятия наследства после смерти родителей, связи с чем признал за истцами в равных долях право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по ? доле за каждым.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установив, что Балахнинским городским судом Нижегородской области допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в разрешении спора о правах и обязанностях Козиной Е.В, не привлеченной к участию в деле, отменила решение суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при жизни Ряхин А.Н. и Ряхина А.Ф. 11 июня 1982 года распорядились спорным жилым домом, подарив его детям Ряхину В.А. и Шалюгиной Л.А, что в силу закона исключает установление факта принятия наследства в отношении земельного участка, поскольку судьба земельного участка следует судьбе недвижимого имущества, расположенного на нем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, поскольку одним из собственником жилого дома с 1982 года стала Шалюгина Л.А, которая при жизни от имущества, полученного по договору дарения, не отказывалась.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серовой В. А, Ряхина Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова