Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-4535/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Птухина Сергея Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района Свердловской области от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птухина Сергея Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района Свердловской области (N5-159/2020) от 16 июня 2020 года, Птухин Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступивший в законную силу судебный акт, Птухин С.Г, просит его отменить, считая незаконным.

Также с жалобой Птухин С.Г. представил заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, правовых оснований к удовлетворению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2020 года около 09 часов 20 минут на 13 км автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель Птухин С.Г. управлял транспортным средством - "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Птухина С.Г. в дело не представлено. Таким образом, действия Птухина С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Птухиным С.Г, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Птухина С.Г. от управления транспортным средством от 23.05.2020 года (л.д.8), актом освидетельствования Птухина С.Г. на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2020 года с приобщённым к нему бумажным носителем - чеком с результатом исследования (л.д. 3-4), протоколом о направлении Птухина С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2020 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1581 от 23.05.2020 года (л.д.7), рапортами инспектора ДПС (л.д.10, 11) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Птухина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами, не оспаривается Птухиным С.Г.

Законность при применении к Птухину С.Г. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

Из материалов дела следует, что у водителя Птухина С.Г. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Птухина С.Г. проведено с помощью технического средства - "Юпитер", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 001952, прошло поверку 12.12.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается копией свидетельства о поверке N1186/2019 (л.д. 5). При проведении освидетельствования у Птухина С.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 569 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Птухина С.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами (л.д.4), также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения (л.д. 3).

С результатом освидетельствования Птухин С.Г. не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых, о чем в акт внесены соответствующие записи, на основании чего в соответствии с требованиями пп. "б" п.10, п.11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Птухина С.Г. на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также основания для направления его на медицинское освидетельствование, Птухин С.Г. не сделал.

Как следует из материалов дела, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Птухин С.Г. согласился, запись о чем сделана в протоколе о направлении Птухина С.Г. на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

В связи с тем, что Птухин С.Г. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого никаких возражений относительно его проведения не выразил; все необходимые процедуры в отношении Птухина С.Г. были проведены, а кроме того Птухин С.Г. добровольно сдал биологический объект (мочу) на анализ.

Медицинское освидетельствование Птухина С.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" филиал "Южная психиатрическая больница", имеющим соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования N 6/6 от 24.11.2017 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования (л.д.7).

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARDH-0494, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 25.11.2019 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 11:09 часов и 11:26 час, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 34 мг/л и 0, 40 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Птухина С.Г. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1581 от 23 мая 2020 года, который подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения врач, проводивший освидетельствование, не производил забор крови, несмотря на требования об этом Птухина С.Г, несостоятельны.

Забор биологических сред (в том числе крови) на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен. В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения свидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя.

Заключение о нахождении Птухина С.Г. в состоянии опьянения вынесено при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Птухина С.Г. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Действия Птухина С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении в отношении Птухина С.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Птухину С.Г. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении Птухин С.Г. никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил, от подписи и внесения своих объяснений в протокол отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Птухину С.Г. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Птухину С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Птухина С.Г, без надлежащего его извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 16 июня 2020 года на 12 часов 00 минут, о чем вынесено определение (л.д.15). При этом Птухин С.Г. был надлежащим образом извещен о судебном заседании мировым судьей посредством направления по почте заказного письма (80091048936976) с уведомлением по адресу, указанному Птухиным С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении: "данные изъяты", однако конверт вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения (л.д. 17), что, с учетом требований статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать надлежащим извещением.

Таким образом мировым судьей предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и дело правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Птухина С.Г, в том числе права на защиту, не имеется. Не явившись в судебное заседание, Птухин С.Г. распорядился своим правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района Свердловской области от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птухина Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Птухина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова