Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16357/2020[88-17022/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело 2-1741/2020 по иску Клычевой (Николаевой) Татьяны Анатольевны к Гузику Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе финансового управляющего Гузика Владимира Владимировича - Бережного Сергея Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года

установил:

Клычева Т.А. обратилась в суд с иском к Гузику В.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Клычевой Т.А. и Гузиком В.В, по условиям которого Гузик В.В. в счет исполнения обязательства перед Клычевой Т.А, вытекающего из договора займа от 10 января 2017 года, представляет Клычевой Т.А. отступное в порядке и на условиях, определенных мировым соглашением. В качестве отступного Гузик В.В. передает Клычевой Т.А. легковой автомобиль: VOLGA JR 41, стоимостью 250000 руб. не позднее "30" марта 2020 года по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Гузика В.В. - Бережной С.Н. просит отменить определение суда 18 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также указывая, что мировым соглашением нарушены права и законные интересы кредиторов Гузика В.В.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Гузика В.В. указывает не необоснованность доводов кассационной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор и утверждая мировое соглашение, заключенное между Клычевой Т.А. и Гузиком В.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по вышеуказанным условиям.

Доводы финансового управляющего о том, что указанным определением нарушаются права кредиторов должника Гузика В.В, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Несмотря на то, что действительно Гузик В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, указанное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения незаконным и его отмене.

То обстоятельство, что спустя 3 месяца после заключения мирового соглашения, Гузик В.В. обратился в суд о признании его несостоятельным (банкротом), не влечет недействительность мирового соглашения.

Достоверных и достаточных доказательств того, что обжалуемое определение нарушает права иных кредиторов Гузика В.В, финансовым управляющим не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения от 18 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Гузика Владимира Владимировича - Бережного Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья