Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17361/2020[88-17805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-973/2019 по иску Кокориной Марии Григорьевны к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении звания "Ветеран труда", по кассационной жалобе Кокориной Марии Григорьевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кокорина М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защит населения администрации Курчатовского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении ей звания "Ветеран труда" на основании статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ.

В обоснование иска указала, что имеются основания для присвоения указанного звания, поскольку ей присвоено почетное звание "Ветеран треста" Челябводстрой и она имеет грамоты.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года Кокориной М.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кокорина М.Г. ставит вопрос об отмене решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Истец Кокорина М.Г, представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что Кокорина М.Г. имеет свидетельство, выданное ей, как "данные изъяты" Челябинской ПМК в том, что она занесена в книгу почета треста Челябводстрой в связи с присвоением звания "Ветеран треста". Свидетельство выдано на основании приказа N N от 27 мая 1985 года управляющего трестом. Также Кокорина М.Г. награждена почетной грамотой за долголетнюю и безупречную работу в Челябинской ПМК треста "Челябводстрой", выданной начальником ЧПМК треста "Челябводстрой"; грамотой за добросовестное отношение к своим обязанностям, трудолюбие, разумную инициативу, высокий профессионализм и в честь 50-летия со дня образования войсковой части N, выданной 30 июля 2010 года командиром войсковой части; грамотой за высокие производственные показатели, примерную трудовую дисциплину, и в связи с празднованием 45 годовщины образования части, выданной командиром войсковой части N.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска, продолжительность страхового стажа Кокориной М.Г. по состоянию на 31 августа 2009 года составляет 30 лет 4 месяца и 5 дней.

Кокорина М.Г. 09 августа 2019 года обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 09 января 2020 года за N истцу отказано в принятии положительного решения по вопросу о присвоении звания "Ветеран труда", поскольку имеющиеся у Кокориной М.Г. наградные документы не могут быть приняты в качестве оснований для присвоения такого звания.

Полагая такой отказ незаконным, Кокорина М.Г. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действующей с 1 июля 2016 года), Федерального закона от 19 декабря 2005 года N163-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111, пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие страхового стажа более 30 лет, Кокорина М.Г. не имеет ведомственных знаков отличия в труде, решения о выдаче врученных ей наград приняты не на федеральном уровне, оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда" не имеется.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Кокориной М.Г. о том, что выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права, награждение ее званием "Ветеран треста" Челябводстрой и вручение почетных грамот за добросовестный труд является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям, действующие в период обращения заявителя к ответчику с заявлением о присвоении ей указанного статуса. Как правильно указали судебные инстанции в судебных актах, принятых по настоящему делу, не все награды, в том числе ведомственные, относятся к знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку вопреки ошибочному мнению истца имеющиеся у нее звание "Ветеран треста" к ведомственным знакам отличия не относится и не дает право на присвоение звания "Ветеран труда". Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Критерием для признания лица Ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию Кокориной М.Г. с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокориной Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи