Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N2-148/2020 по иску Козлова Дмитрия Владимировича к Мироновой Зое Григорьевне о взыскании денежных средств, установил:
Козлов Д.В. обратился с иском к Мироновой З.Г. о взыскании денежных средств в сумме 3 543 руб. 35 коп, расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.
В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в квартире N "данные изъяты" на основании договора дарения от 08 июня 2018 года. В связи с необходимостью истребования справки о зарегистрированных лицах в указанной квартире, 30 мая 2018 года оплатил имеющуюся у Мироновой З.Г. задолженность по коммунальным платежам за капитальный ремонт за апрель и май 2018 года в сумме 3 543 руб. 35 коп. 10 декабря 2019 года в адрес Мироновой З.Г. направил претензию с требованием добровольно возвратить данные денежные средства. Указанное требование осталось без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 04 марта 2020 года исковые требования Козлова Д.В. удовлетворены.
Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе Козлову Д.В. в исковых требованиях.
В кассационной жалобе Козловым Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.
В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела было установлено, что квартира "данные изъяты" находилась до 15 мая 2018 года в долевой собственности Мироновой З.Г. и Козлова А.Д, по 1/2 доли у каждого.
15 мая 2018 года Миронова З.Г. подарила Мироновой О.Н. 1/4 долю в праве собственности указанной квартиры.
08 июня 2018 года Козлов А.Д. подарил Козлову Д.В. 1/2 долю в указанной квартире.
Для оплаты коммунальных платежей по указанной квартире на Миронову З.Г. открыт лицевой счет.
16 мая 2018 года Мироновой З.Г. по приходно-кассовому ордеру за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2018 года оплачено 3 091 руб, 16 мая 2018 года и 16 июня 2018 года оплачено по 478 руб. 30 коп.
30 мая 2018 года Козловым Д.В. на счет получателя ТСЖ "Льва Лаврова 14" произведены две оплаты в размере 2 500 руб. (с комиссией 68 руб. 75 коп.) и 974 руб.60 коп.
Согласно акта сверки ООО УК "ЖКУ" на лицевой счет Мироновой З.Г. 01 июня 2018 года поступили денежные средства в сумме 974 руб. 60 коп. (капитальный ремонт), 2 500 руб. (текущий ремонт). Указанные суммы учтены в расчетном периоде - июнь 2018 года.
13 июня 2018 года на основании договора дарения от 08 июня 2018 года за Козловым Д.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период оплаты взыскиваемых денежных средств собственником жилого помещения не являлся, совместно с собственником в данном жилом помещении не проживал, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него отсутствовала. Миронова З.Г. является неосновательно обогатившейся и обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.
Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи не согласился и указал, что получателем по лицевому счету является не ответчик Миронова З.Г, а ТСЖ "Льва Лаврова, 14". При этом лицевой счет открывается для производства начислений и учета поступившей оплаты за жилищно - коммунальные услуги по конкретному жилому помещению. Оформление лицевого счета на одного из собственников жилого помещения не освобождает других собственников от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период - апрель и май 2018 года на квартиру было оформлено несколько лицевых счетов в соответствии с состоявшимся соглашением между долевыми собственниками жилого помещения или решением суда. Порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг долевых собственников определен по указанной квартире лишь по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 марта 2019 года. Поскольку Мироновой З.Г. оплачивались жилищно-коммунальные услуги за спорный период, из представленного истцом акта сверки следует, что поступившие от истца денежные средства учтены за июнь 2018 года, а с 13 июня 2018 года Козлов Д.В. стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру "данные изъяты", то неосновательное обогащение на стороне Мироновой З.Г. отсутствует. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Козлова Д.В. к Мироновой З.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что с истца решением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11 февраля 2019 года взыскана половина расходов ответчика на оплату коммунальных услуг за период с июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают.
Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что между долевыми собственниками отсутствовало соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение. Мироновой З.Г. оплачивались жилищно-коммунальные услуги за всю площадь жилого помещения. На момент оплаты долга истцом, Миронова З.Г. являлась не единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Доказательств исполнения обязанностей по содержанию указанного жилого помещения другими сособственниками Мироновой З.Г. до июня 2018 не представлено. Следовательно, указанные обстоятельства в совокупности исключают возникновение неосновательного обогащения на стороне Мироновой З.Г.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Между тем, в соответствие с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года от 31 июля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.