Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18865/2020[88-19279/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-263/2019 по иску ПАО "Сбербанк" к Усачеву Анатолию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Усачева Анатолия Игоревича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Усачев А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 18 января 2019 года, принятого по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Усачеву Анатолию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения дела. Длительное время он находился за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа. Копия заочного решения суда получена им 06 февраля 2020 года.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления Усачева А.И. отказано.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что вопреки выводам суда обязанность должника получить копию решения суда из материалов исполнительного производства законом не предусмотрена. Кроме того, заочное решение в материалах исполнительного производства отсутствовало. Считает, что он действовал добросовестно, в ходе рассмотрения дела не менял своего места жительства, а отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, находясь в служебных командировках. Почтальон по месту его проживания не являлся, почтовых извещений не оставлял.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, заочным решением Новоуренгойского городского суда от 18 января 2019 года иск ПАО "Сбербанк" к Усачеву А.И. удовлетворен. В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

В судебном заседании 18 января 2019 года Усачев А.И. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно уведомлен, о чем свидетельствует судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика 21 января 2019 года.

Почтовая корреспонденция, содержащая копию заочного решения, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

11 декабря 2019 года заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое определением Новоуренгойского городского суда от 11 декабря 2019 года оставлено без движения.

13 декабря 2019 года Усачев А.И. направил заявление об исправлении недостатков заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определением Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2019 года Усачеву А.И. отказано в приостановлении исполнительного производства.

27 января 2020 года Усачев А.И. обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии заочного решения.

06 февраля 2020 года Усачев А.И. получил копию заочного решения суда и ознакомился с материалами гражданского дела.

10 февраля 2020 года Усачев А.И. обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением от 11 февраля 2020 года заявление об отмене заочного решения суда возвращено Усачеву А.И. в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

12 февраля 2020 года заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 112, ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Усачева А.И. возможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, не представлено; факт несвоевременного получения им копии заочного решения суда не может расцениваться в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку при должной степени ответственности при реализации своих процессуальных прав Усачев А.И. имел возможность своевременно получить копию заочного решения суда от 18 января 2019 года, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд первой инстанции также указал, что судебные извещения и копия заочного решения суда были направлены в адрес ответчика Усачева А.И. по адресу: г. Новый Уренгой, "данные изъяты" указанному им в заявлении об отмене заочного решения, являющемуся адресом регистрации заявителя по месту жительства.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставила его без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в связи с неполучением им судебной корреспонденции, отсутствием его по месту жительства по уважительной причине, нахождением в служебных командировках, не могут быть признаны уважительными, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усачева Анатолия Игоревича - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.