Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-6013/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Васильевой Т.Г, при секретаре Казуровой В.Н, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-81/2020 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 7 сентября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании недействующими пунктов 41, 575, 776, 849 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30 ноября 2018 года N799 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", о признании недействующими пунктов 3436, 4284, 4746, 4940 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615 "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административного истца Симонова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

30 ноября 2018 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N 799 в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2019 год).

Указанный приказ опубликован на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 14 декабря 2018 года.

В Перечень на 2019 год включены служебные здания, являющиеся объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость:

в пункт 41 включено служебное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу г "адрес"

в пункт 575 включено служебное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес"

в пункт 776 включено служебное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

в пункт 849 включено служебное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

20 декабря 2019 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N 1615 в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2020 год).

Приказ опубликован на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 27 декабря 2019 года.

В Перечень на 2020 год включены служебные здания, являющиеся объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость:

в пункт 3436 включено служебное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

в пункт 4284 включено служебное здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

в пункты 4746 и 4940 включено служебное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее Банк России) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 41, 575, 776, 849 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30 ноября 2018 года N799 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пунктов 3436, 4284, 4746, 4940 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615 "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В обоснование требований административный истец указывает, что служебные здания, включенные в оспариваемые пункты Перечня на 2019 год и Перечня на 2020 год не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

По мнению административного истца, служебные здания, включенные в Перечни, специально предназначены для выполнения Банком России возложенных на него функций, в частности, для осуществления всех видов банковских операций. Спорные объекты являются федеральной собственностью и не входят в перечень, установленный статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации к Банку России не применимы, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимости подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости у собственника или у организации, владеющим таким объектом на праве хозяйственного ведения, тогда как Банк России не является собственником служебных зданий, также они не предоставлены ему на праве хозяйственного ведения.

Решением Смоленского областного суда от 7 сентября 2020 года заявленные административные исковые требования Банка России удовлетворены. Признаны недействующими пункты 41, 575, 776, 849 Перечня на 2019 год и пункты 3436, 4284, 4746, 4940 Перечня на 2020 год.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные объекты недвижимости включены в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельных участков, в границах которых расположены здания, а также исходя из самого наименования объектов недвижимости. По административному делу установлено, что все служебные здания фактически используются в целях бытового обслуживания и размещения офисов, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно включены в Перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца и прокурором поданы возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 3.21.5 раздела 3 и подпунктов 5.4.2 пункта 5.4 раздела 5 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года N86, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует особенности определения налоговой базы из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, было предусмотрено, что объект недвижимого имущества подлежит налогообложению (в данном случае, исходя из его кадастровой стоимости) у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы банка России.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества Банка России, не находящегося в его собственности и хозяйственном ведении (имущество находится в федеральной собственности), не применяются. Банк России определяет налоговую базу исходя из среднегодовой стоимости имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа положений изложенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что включение спорных объектов недвижимости в Перечни противоречит действовавшему законодательству.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 года N 83-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем спорные здания ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Как следует из материалов административного дела Российская Федерация в лице Банка России является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого служебного здания с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами: N; N;

нежилого служебного здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N;

нежилого служебного здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N;

нежилого служебного здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

нежилого служебного здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

В ходе рассмотрения дела представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области указал, что спорные нежилые здания включены в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из наименования зданий - "служебное здание", а также исходя из вида разрешенного использования земельного участка "размещение административных зданий".

Проверяя обоснованность включения в оспариваемые пункты Перечней спорных объектов судом установлено, что все спорные нежилые здания расположены на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования "общественное управление".

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельных участков, с учетом положений классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, пришел к верному выводу о том, что указанный вид разрешенного использования земельных участков не предполагает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположены объекты недвижимости, не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объектов исключительно в целях, соответствующих налоговому законодательству, следовательно административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объектов или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования спорных зданий на момент включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не проводились.

Суд первой инстанции исходя из документов технического учета пришел к правильному выводу, что спорные здания также не могут быть отнесены к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно техническим паспортам назначение всех спорных объектов "служебные здания". Назначение входящих в состав зданий помещений не предусматривает размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) или размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом, понятие "кабинет" не тождественно понятию "офис". Здания специально предназначены для выполнения Банком России возложенных на него функций, в частности, для осуществления всех видов банковских операций (пункт 11 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Кроме того, судом установлено, что в Перечень на 2020 год служебное здание с кадастровым номером N включено дважды в пункт 4746 и пункт 4940, что также свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов Перечня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, установив, что указанные выше нежилые здания не являются теми объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база может быть определена исходя из их кадастровой стоимости, и не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяло отнести их к данным объектам недвижимости.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не предоставлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения спорных объектов в Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные здания не отвечали признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечни, следовательно, суд на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующими ввиду их несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Смоленского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи