Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-12044/2020[77-2329/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Кутненко К.С. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Кутненко К.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года, которым:

Кутненко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком 4 месяца 21 день с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2019 года и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года окончательно назначено Кутненко К.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года и времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года указанный приговор изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 54-56), как доказательство вины осужденного Кутненко К.С. Уточнена вводная часть приговора указанием о том, что местом рождения Кутненко ФИО18 является "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Кутненко К.С, адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2019 года Кутненко К.С. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года указанный приговор изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 54-56), как доказательства вины осужденного Кутненко К.С. Уточнена вводная часть приговора с указанием о том, что местом рождения Кутненко "данные изъяты" является "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кутненко К.С. и его защитника -адвоката Семергеевой Л.А.-без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кутненко К.С. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что приговор основан противоречивых показаниях свидетелей и доказательствах, которые не были устранены в ходе рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре.

Приводит свою оценку непричастности к совершенному преступлению со ссылкой на показания свидетелей и материалы дела и полагает, что указанные доказательства не подтверждают его вину в предъявленном обвинении. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования. Кроме того полагает, что государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела нарушены положения ст. 292 УПК РФ, поскольку он сослался на фразу свидетеля Скорцова, которую тот не говорил.

В заключение автор жалобы указывает, что приговор не соответствует требований ст. 297 УПК РФ и просит его отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области ФИО10, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Кутненко К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Поскольку согласно ст. 401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Кутненко К.С. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Кутненко К.С. признан виновным незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Кутненко К.С. к совершении преступления являются несостоятельными, поскольку виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: данными протоколов очных ставок, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключения эксперта, рапорта об обнаружении признаков преступления, справки об исследовании, акта проведения оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами, а так же иными доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей и доказательства не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Кутненко К.С. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Кутненко К.С. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования, являются необоснованными, поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперту разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кутненко К.С. о его невиновности с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права); вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу статьи 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о виновности Кутненко К.С. в совершении указанного преступления и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Кутненко К.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Квалификация действий осужденного Кутненко К.С. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель не нарушил требований ч. 4 ст. 292 УПК РФ, поскольку в ходе выступлений в прениях не ссылался на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Осужденному Кутненко К.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутненко К.С. судом обосновано признаны наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие малолетнего ребенка у супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кутненко К.С. признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Наказание осужденному назначено с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Кутненко К.С. наказания не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Кутненко ФИО19 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи