Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-21765/2020[88а-21387/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Свеженец Алексея Юрьевича на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области к Свеженец А.Ю. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Свеженец А.Ю, представителя МИФНС России N 23 по Ростовской области - ФИО7 судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Свеженец А.Ю, в котором просила взыскать недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года решение от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.

Определением судьи от 11 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи от 1 октября 2020 года рассмотрение дела отложено на 12 ноября 2020 года.

Судебное заседание 12 ноября 2019 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ворошиловским районный судом города Ростова-на-Дону.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате транспортного налога.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Как следует из материалов дела, за Свеженец А.Ю. числилась задолженность по уплате транспортного налога.

Судами установлено, что поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность в полном объеме, в соответствии с требованиями статьей 69, пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ инспекцией выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 января 2019 года, которым налогоплательщику предложено в срок до 13 марта 2019 года уплатить недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Данное требование исполнено не было.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ N от 23 июля 2019 года определением мирового судьи от 29 июля 2019 года отменен.

Суд первой инстанции установилфакт неуплаты административным ответчиком суммы транспортного налога за 2017 год, несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц. Расчет задолженности не оспорен, верно принят судом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований инспекции, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административный ответчик не оспаривает факт неуплаты транспортного налога и несвоевременной оплаты налога на имущество.

Правильно установив обстоятельства дела и проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суды пришли к обоснованному и верному выводу об удовлетворении требований инспекции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.