Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-25572/2020[88а-24918/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России

N 11 по Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года по административному делу по административному иску Лымарева И.И. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области об оспаривании действий, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Лымарев И.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании действий, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, связанные с исчислением налога на имущество за 2016 год по объектам недвижимости с кадастровыми номерами N обязать пересчитать налог на имущество физических лиц за ликвидированные объекты

В обоснование административного иска указывал, что 13 сентября 2017 года Лымареву И.И. выставлено налоговое уведомление N 33510819, в котором рассчитан налог на имущество физических лиц, в том числе за следующие объекты:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N N в сумме 784 949 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N N в сумме 401 086 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N N в сумме 1326 171 руб.

Указанные объекты снесены, в связи с чем, 02.09.2016г. составлены акты обследования кадастрового инженера.

Административный истец считает, что налоговый орган должен был пересчитать налог на имущество физических лиц за вышеуказанные объекты, поскольку они перестали существовать.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 5 августа 2020 год решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14.09.2020, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по доверенности Цибизова А.С, Лымарева И.И. и его представителя Ульяновой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, а именно: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, в том числе сведений о недвижимом имуществе, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, Лымарев И.И. являлся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N.

13 сентября 2017 года Лымареву И.И. выставлено налоговое уведомление N 33510819, в котором рассчитан налог на имущество физических лиц, в том числе за следующие объекты:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N N в сумме 784 949 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N N в сумме 401 086 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N N в сумме 1326 171 руб.

Как установлено судом первой инстанции, указанные объекты снесены, в связи с чем, 2 сентября 2016 года кадастровым инженером

Вальковской Л.В. составлены соответствующие акты обследования

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В силу прекращения существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено снятие такого объекта с государственного кадастрового учета с внесением об этом записи в ЕГРН, а также в установленных законом случаях государственная регистрация прекращения прав на такой объект и расположенные в нем помещения (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В качестве основания для кадастрового учета представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимого имущества подтверждает прекращение его существования (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Лымарев И.И. обратился в УФНС по Волгоградской области с жалобой на действия МИФНС N 11 по Волгоградской области, связанные с начислением налога на имущество за 2016 год по спорным объектам, в подтверждение отсутствия объектов налогообложения были представлены акты от 02.09.2016 года, составленные кадастровым инженером.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 630 от 23 мая 2019 года жалоба Лымарева И.И. оставлена без удовлетворения, ввиду несоответствия актов обследования от 2 сентября 2016 года, требуемой форме доказательств (не содержат подписи и печати кадастрового инженера).

Из материалов дела следует, что снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:070104:137, 34:34:070104:138, 34:34:070104:132 произведено на основании заявлений истца от 01.11.2017 и приложенных актов обследования от 31.10.2017, подтверждающих прекращение существования указанных объектов недвижимости.

Согласно ответу ООО "ТехноКад" акты обследования подписаны 02.09.2016 усиленной квалифицированной электронной подписью на имя Вальковская Л.В. (серийный номер сертификата 454C7DD800000001CDF3, срок действия с 13.01.2016г. по 15.01.2017г, выпущенной Удостоверяющим центром ООО "ТехноКад", имеющей полномочие 1.2.643.5.1.24.2.1.3.1 "Формирование кадастровым инженером документов для получения государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости со стороны заявителя", 1.2.643.5.1.24.2.1.3 "Формирование кадастровым инженером документов для получения государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости со стороны заявителя". На дату подписания актов обследования 02.09.2016г. электронная подпись была действительна и корректна.

Из ответа АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Нижне-Волжский филиал N 04/1799 от 20.12.2019 года следует, что по состоянию на 02.09.2016 действовала форма акта обследования, утвержденная Приказом Минэкномразвития России от 13.12.2010г. N 627 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 25.10.2013г. N 621).

Таким образом, представленные Лымаревым И.И. акты обследования на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, отсутствие которых зафиксировано кадастровым инженером Вальковской Л.В. 02.09.2016, полностью соответствуют форме акта обследования, утвержденной приказом Минэкномразвития России от 13.12.2010г. N 627 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 25.10.2013г. N 621), в связи с чем указанные объекты не могли быть включены в Перечень объектов налогообложения с сентября по декабрь 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МИФНС N 11 по Волгоградской области обязана исключить задолженность Лымарева И.И. по налогу на имущество физических лиц за период с сентября по декабрь 2016 года, с учётом актов обследования кадастрового инженера от 02.06.2016 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин