Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-21143/2020[88-21288/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 по гражданскому делу по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании снести самовольно возведенный трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 228 кв.м, расположенный по "адрес" "адрес" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, возведен без разрешительной документации, с нарушением требования градостроительного плана, правил землепользования и застройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО4 обратился в суд со встречным иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства: незавершенный строительством 3-этажный жилой дом литер "Б", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 530, 6 кв.м, общей площадью с балконами 577, 4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 669 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прикубанского округа истцу выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году истец построил на указанном земельном участке объект незавершенного строительства: незавершенный строительством жилой дом литер "Б", общая площадь 530, 6 кв.м. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, однако возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2018 года исковые требования Администрации МО г. Краснодар - удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.12.2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2018 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения площадью застройки 228 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства: незавершенный строительством 3-этажный жилой дом литер "Б", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 530, 6 кв.м, общей площадью с балконами 577, 4 кв.м, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.12.2018 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2018 оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Так в обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается, в т.ч. на то, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ было проведено в его отсутствие, в то время как он не был надлежаще извещен, о месте и времени судебного разбирательства по своему постоянному месту жительства и регистрации: "адрес". При этом в материалы дела ФИО1 были представлены выписка из ЕГРН о его зарегистрированных правах вышеуказанный спорный объект недвижимости и сведения о регистрации с семьей по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 55-62).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 статьи 167 названного кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 того же нормативного акта установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела сведений, дающих основание полагать о надлежащем извещении ФИО1 по указанному им месту жительства - "адрес" о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 09.06.2020 не содержится.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишило возможности последнего на реализацию права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального законодательства.

Приведенное обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами, доказательствами представленными сторонами, а также дать правовую оценку доводам, содержащимся в кассационной жалобе ФИО1

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО7