Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-22705/2020[88-22510/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Китмириди Светлане, ФИО2, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к ФИО11, ФИО2 и УФРС по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N 54 площадью 920 кв. м, расположенный "адрес". Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на государственном кадастровом учете земельный участок имеет статус "ранее учтенный без уточненных границ" с присвоением кадастрового номера N. При выполнении кадастровых работ выявлено наложение границ, принадлежащего истцу земельного участка, с границами земельного участка N 78 с кадастровым номером N, а также с границами земельного участка N 53 с кадастровым номером N.

На основании изложенного истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровые ошибки путем внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения, размерах, конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на сведения об описании месторасположения, размерах и конфигурации фактических границ и площади указанного земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "Независимая Экспертная Компания", земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную, и определить сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит отменить указанные судебные постановления в части отказа об удовлетворении требований о признании факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, а также определении сведений о местоположении, размерах, конфигурации границ и площади земельного участка и принять новое решение об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, считая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел только требования об исправлении реестровой ошибки, так как ФИО1 и ФИО11 необходимо разрешить спор о границах принадлежащих каждому земельных участков, однако требования об установлении границ земельного участка истца были заявлены при уточнении исковых требований. Судом нарушена ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суды не применили нормы ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона РФ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежащие применению. Кроме того, заявитель указывает, суды в нарушение ст. 196 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оставили без внимания тот факт, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты недопустим. Судами первой и апелляционной инстанции истцу созданы препятствия в защите нарушенного права собственника земельного участка во внесении сведений в ЕГРН об уточненных границах принадлежащего ей земельного участка в соответствии с законом.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу без участия ответчиков и их представителей.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно положили в основу судебных постановлений заключение судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что имеется полное наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, который в установленном земельным законодательством порядке стоит на государственном кадастровом учете, с границами земельного участка N 54, принадлежащего ФИО1, границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, а определены экспертами путем вычисления координат поворотных точек, в связи с чем пришли к выводу о признании факта наличия у ФИО1 и ФИО11 спора о границах, принадлежащих каждому их них земельных участков. Требования истца об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером N путем замены в ЕГРН сведений на сведения, указанные в заключении экспертов, также свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок.

Суды указали, что неразрешение спора относительно фактических границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО11, делает невозможным устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, поскольку указанные земельные участки имеют общую границу от точки 3 до точки 4 - 29, 64 м по вышеуказанному исполнительному чертежу N 1.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая Экспертная Компания".

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО "Независимая Экспертная Компания" координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам поворотных точек данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь этого земельного участка на 28 кв. м, больше его площади по сведениям ЕГРН (514 кв.м.), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и площади, указанной в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 N от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести сопоставление фактических границ указанного земельного участка с границами данного земельного участка по правоустанавливающим документам - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине отсутствия в указанном документе сведений о точном (истинном) местоположении, размерах и границах земельного участка. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N совпадает с местоположением границ данного земельного участка, вычисленных при построении границ земельного участка N 53, согласно сведений, содержащихся в чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО7, являющемуся приложением к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением местоположения юго-восточной (противоположной фасаду) границы, которая смещена в поворотной точке N 16 на 1, 12 м. и в поворотной точке N 12 - 1, 14 м.

Произвести сопоставление фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии ее сведениями ЕГРН, не представляется возможным по причине отсутствия на местности фактических границ указанного земельного участка. Сопоставление фактических границ и площади этого же земельного участка с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка N 78 в СНТ ФИО8 не представляется возможным в связи с отсутствием в указанных документах сведений о точном (истинном) местоположении, размерах и конфигурации границ данного земельного участка.

Экспертами установлено наличие наложения (пересечения) границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N (площадь наложения 6, 6 кв. м.); земельного участка с кадастровым номером N и, вычисленными границами при построении, земельного участка N 54, принадлежащего ФИО1 (492, 1 кв.м.).

В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Экспертами предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N - путем признания факта наличия реестровой ошибки в чертеже границ земель, находящегося в собственности, владении, пользовании ФИО7 и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, в части описания площади и размеров границ указанного земельного участка и замены в ЕГРН сведений о местоположении, размерах, конфигурации границ и площади (514 кв. м) указанного земельного участка на сведения о местоположении, размерах, конфигурации фактических границ и фактической площади (542 кв. м), полученные в результате геодезической съемки.

В части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, экспертами предложен вариант исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменения с уточенной на декларированную площадь указанного земельного участка, что влечет за собой исключение из сведений ЕГРН графической части указанного земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N экспертами предложено внести в ЕГРН сведения о местоположении, размерах, конфигурации границ (координат поворотных точек границ) указанного земельного участка на основании вычисленных координат поворотных точек, содержащихся в чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО1, являющимся приложением к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь земельного участка составит 896 кв. м.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом первой инстанции установлено, и подтверждено судом апелляционной инстанции, что местоположение границ земельных участков обеих сторон определено неверно, с отклонением от их границ, существовавших при отводе участков.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности.

Статьей 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Судом установлено и представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждено право собственности на земельные участки, расположенные в "адрес": ФИО1 - N 54, площадью 920 кв.м, кадастровый номер N границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; ФИО11 - N 78, площадью 500 кв.м, кадастровый номер N, сведения о котором имеют статус "актуальные"; ФИО2 - площадью 514 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Помимо указанного установленные в экспертном заключении границы земельного участка с кадастровым номером N, требуемые истцом ко внесению в ЕГРН не согласованы с собственниками (законными владельцами) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 1 N и N, что влечет нарушение прав указанных лиц.

Частью 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судами установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО11, на местности не установлены.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, в связи с наличием необходимости в установленном законом порядке установить фактические границы, принадлежащего истцу земельного участка и разрешить спор с ФИО11 и ФИО9 о границах, принадлежащих каждому из них земельных участков, что позволит исключить факт наложения границ данных земельных участков, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи