Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-6846/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Лопарева Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09 июля 2020 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Лопарева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2020 г, Лопарев К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лопарев К.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2020 г. в 04 час. 15 мин. по ул.10 Лет Октября, д. 141 в г. Омске, Лопарев К.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Лопарева К.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Лопарева К.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 6, 7).

Основанием для направления Лопарева К.С. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6, 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Лопарев К.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подписал протокол об административном правонарушении без замечаний (л.д. 3, 7).

Отказ Лопарева К.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 2).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лопарева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у Лопарева К.С. признаков опьянения являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы данного дела процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний, в которых инспектором ГИБДД зафиксировано наличие у последнего резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6, 7).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что перед началом процессуальных действий Лопареву К.С. были разъяснены основания для применения мер обеспечения производства по делу, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Лопарев К.С. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Лопарев К.С. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, после чего, Лопареву К.С. разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи разъяснения порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на то, что фактически транспортное средство не задерживалось, и соответствующий протокол не составлялся, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Лопарева К.С. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лопарева К.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09 июля 2020 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Лопарева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лопарева К.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева