Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7001/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бухановой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бухановой Татьяны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 г, Буханова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Буханова Т.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 г. в 01 час.40 мин. в районе дома N27 по ул. Тольятти в г. Новокузнецке Буханова Т.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Буханову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела основанием полагать, что Буханова Т.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Бухановой Т.В. уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с п. 10 Правил Буханова Т.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Бухановой Т.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ N N проведенного "данные изъяты"

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Бухановой Т.В. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 0, 65 мг/л (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бухановой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы не содержат.

Так же последовательность проводимых в отношении Бухановой Т.В. процессуальных действий были подтверждены показаниями инспектора ФИО9. и ФИО10 а так же показаниями ФИО11 участвовавшего в качестве понятого.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Приведенные доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и ей не разъяснялись права, являются не состоятельными, поскольку отсутствие подписей Бухановой Т.В. в графе содержащиеся положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не могут свидетельствовать о не разъяснении ей прав и вручении копии протоколов, поскольку она присутствовала при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, однако от подписания отказалась, о чем инспектором ГИБДД в названных процессуальных документах сделаны соответствующие записи. Данные обстоятельства так же были подтверждены показаниями инспектора ФИО12.

Так же ссылки на то, что указанные географические координаты места совершения правонарушения не соответствует фактическому месту совершения правонарушения, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Место совершения правонарушения установлено в соответствии с совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, видеозаписи, суды дали верную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Ходатайства о признании недопустимым и исключении из материалов дела доказательств, протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей и судьей городского суда были разрешены в соответствии ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайств надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Бухановой Т.В. нарушено не было, поскольку ее интересы представлял адвокат Алиев Д.А, о чем свидетельствуют материалы дела.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок вручения ей повестки к мировому судье до составления протокола об административном правонарушении и вызове ее к мировому судье на указанное время, не являются нарушением ее прав, не лишили права на участие в судебном заседании и не привели к принятию неправильных решений по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бухановой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 г, вынесенные в отношении Бухановой Татьяны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бухановой Т.В. - без удовлетворения.

Судья