Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-14152/2020[77-2597/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Писаревой А.В, Череватенко Н.Е, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соловьевой Н.В, осужденного Абросимова В.П. в режиме видеоконференц-связи, защитника Равинской Э.А, адвоката НО "Коллегия адвокатов Центрального района города Кемерово Кемеровской области N 1", представившей удостоверение N 514 от 17.12.2002 и ордер N 4517 от 24.11.2020, действующей в защиту осужденного Абросимова В.П. по назначению суда, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Абросимова В.П. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 05.12.2019.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного Абросимова В.П. и его защитника адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Соловьевой Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Павловского районного суда Алтайского края от 05.12.2019

Абросимов В.П, "данные изъяты", ранее судимый:

14.07.2004 Павловским районным судом Алтайского края с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2012 по ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 08.09.2005, с учетом изменений, внесенных приговором Павловского районного суда Алтайского края от 31.10.2005, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2012, назначено на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.07.2004) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.02.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 23 дня;

26.12.2008 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2012, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 08.09.2005 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; окончательное наказание по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 29.12.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2012, назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2008) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2016 по отбытии срока наказания;

02.08.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 ме6сяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.11.2016 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 02.08.2016 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.02.2019 по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абросимову В.П. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешены вопросы о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 17.12.2019.

Абросимов В.П. признан виновным и осужден за совершение в период с 10.05.2019 до 11.05.2019 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении потерпевшего ФИО1; за совершение 22.06.2019 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а также за совершение в период с 24.08.2019 на 25.08.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшей ФИО3.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абросимов В.П. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абросимов В.П, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, считает несправедливым приговор, поскольку суд неверно посчитал, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, полагает, что судимость от 14.07.2004 за преступление, совершенное до 2013 года, уже погашена, с учетом требований ч. 3 ст. 86 УК РФ, преступления по судимости от 28.11.2016 относятся к категории небольшой и средней тяжести, образуют простой рецидив преступлений. Полагает, что приговор от 05.12.2019 не отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Кроме того, ссылаясь на указанные в обвинительном заключении смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что судья в приговоре "данные изъяты". Цитируя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, указал, что суд не отразил в приговоре явку с повинной, предусмотренную п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства лишь формально. Полагает, что при совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые суд не отразил в приговоре, тем самым суд необоснованно не применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также в жалобе выражает несогласие с формулировкой характеризующего его материала, в частности, что он ранее судим и ранее злоупотреблял спиртными напитками, считает, что это не должно было быть отражено в приговоре как установленный факт, так как эти сведения не могут характеризовать его личность, не имеется никаких доказательств, что он был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, как и то, что он склонен к совершению правонарушений; "данные изъяты", которых нужно было содержать, имеется в целом удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции и от Главы сельсовета. Суд не дал оценки противоречивым данным о его личности.

Просит пересмотреть приговор суда, признать существенным нарушением применение ч. 2 ст. 68 УК РФ вместо ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить данную норму, сократить наказание, которое считает чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коленько О.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив уголовное дело и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Абросимова В.П. не установлено.

Уголовное дело в отношении Абросимова В.П. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Абросимовым В.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Абросимов В.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Абросимова В.П. по ч. 1 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Абросимову В.П. назначено в пределах санкции статьей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признал "данные изъяты", полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание физической помощи матери; кроме того, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также явку с повинной, по ч. 1 ст. 111 УК РФ - мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в зале суда.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в том числе подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Довод жалобы о том, что суд неверно изложил суть смягчающего наказание осужденного Абросимова В.П. обстоятельства, как "данные изъяты", указанное не повлияло на исход дела, поскольку наличие "данные изъяты" учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Довод осужденного, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом формально, не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о личности учтены судом в том объеме, как они представлены в материалах уголовного дела, как положительные, так и удовлетворительные характеристики осужденного. Оснований ставить под сомнение какие-либо из представленных сведений у суда не имелось, представленные сведения о личности учтены судом при назначении наказания надлежащим образом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в точном соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно учел при назначении наказания судимость по приговору от 14.07.2004, в связи с чем необоснованно установилв его действиях особо опасный рецидив преступлений, несостоятельны, так как основаны на не верном понимании положений Общей части УК РФ.

Приговорами Павловского районного суда Алтайского края от 14.07.2004, 26.12.2008 Абросимов В.П. осуждался за тяжкие преступления, срок погашения судимостей за которые в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 6 лет после отбытия наказания. Также Абросимов В.П. осуждался приговором от 08.09.2005 мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края, в дальнейшем приговором от 29.12.2008 окончательно назначено наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 26.12.2008. При этом во всех случаях, кроме приговора от 29.12.2008, наказания осужденному назначались по совокупности приговоров, а именно путем присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему судебному решению. При назначении наказания по совокупности приговоров начало срока погашения судимости по каждому из приговоров, входящих в совокупность, исчисляется после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного), назначенного на основании ст. 70 УК РФ по последнему приговору.

В данном случае срок погашения судимостей Абросимова В.П. по приговорам от 14.07.2004, от 26.12.2008 начинает течь с момента его освобождения из мест лишения свободы 12.02.2016, и ни одна из них ко времени совершения новых преступлений с 10.05.2019 на 11.05.2019, 22.06.2019, с 24.08.2019 на 25.08.2019 погашена не была.

Отсутствие в приговоре ссылки на пункт, часть и статью УК РФ при определении вида рецидива не является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и основанием к отмене либо изменению приговора не является, поскольку вид рецидива как особо опасный, определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Абросимов В.П. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к лишению свободы.

В связи наличием в действиях Абросимова В.П. рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется также оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Абросимову В.П, суд обоснованно не применил правила ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Абросимову В.П. наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений на основании частей 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его снижения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Абросимова В.П. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 05.12.2019 в отношении Абросимова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Абросимова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: А.В. Писарева

Н.Е. Череватенко