Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-15064/2020[77-2859/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

с участием:

прокурора Ким Д.Ю.

адвоката Кондуковой Л.А.

осужденного Ченцова А.В.

при секретаре Блинкове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ченцова А.В, кассационному представлению заместителя прокурора края Новикова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 12.12.2019.

Приговором мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 12.12.2019

Ченцов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимый:

- 20.11.2015 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год;

- 03.10.2016 приговором Курьинского районного суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 20.112015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 03.04.2018 условно-досрочно на 1 год 11 дней;

- 16.01.2019 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 1 год 6 месяцев; постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от 26.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 16.01.2019 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 16.01.2019, окончательно назначено Ченцову А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12.12.2019.

Взыскано с Ченцова А.В. в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в размере "данные изъяты".

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 24.12.2019.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления полностью и доводы жалобы в части смягчения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Курьинского района Алтайского края от 12.12.2019 Ченцов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ченцов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд в приговоре не мотивировал необходимость применения наказания именно в виде лишения свободы и невозможность применения альтернативного более мягкого вида наказания, как этого требует уголовный закон.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Новиков П.В. выражает несогласие с приговором суда. Суд при вынесении приговора не привел достаточных мотивов, по которым признал установленный факт алкогольного опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, из предъявленного обвинения не следует, что Ченцов А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также полагает, что с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств необходимо применить в отношении Ченцова А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного на обсуждение сторон не выносился, мнение Ченцова А.В. не выяснялось, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Просит приговор суд изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.01.2019, снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 12.12.2019 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек - отменить. Уголовное дело в этой части направить председателю Курьинского районного суда Алтайского края для решения вопроса о его передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-23/2019, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По данному делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из представленных материалов, Ченцов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановленный в отношении Ченцова А.В. приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда в части виновности осужденного во вмененном преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Ченцова А.В. и его виновности в краже, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не оспаривается виновность и квалификация действий в жалобе и представлении.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть описано преступное деяние, признанное доказанным, а также изложены фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, назначения наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решений о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Наказание осужденному Ченцову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом верно не усмотрено. Не указаны они в жалобе и представлении.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Ченцова А.В. верно усмотрен рецидив преступлений, который в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, как указано в представлении и следует из приговора, признавая совершение Ченцовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья не привел в приговоре достаточных мотивов принятого решения. Так, из предъявленного обвинения в ходе дознания и описания преступного деяния в приговоре не следует, что Ченцов А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья при мотивации своих выводов не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание. Мнение мирового судьи, что алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, материалами дела не подтверждено. Из протокола судебного заседания видно, что сам Ченцов А.В. не смог пояснить о влиянии алкоголя на совершение преступления (т. 1 л.д. 211 оборот). Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах вменение данного отягчающего наказание обстоятельства следует признать необоснованным, подлежащим исключению.

Судебная коллегия считает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и исключения из отягчающих обстоятельств такого обстоятельства, как совершение Ченцовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влечет необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, в том числе применение ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усмотрено мировым судьей, выводы судьи обоснованны и не вызывают сомнений, не усматривает их, даже с учетом внесенных изменений, и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при смягчении назначенного осужденному наказания в связи с исключением отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на один месяц, будут соблюдены положения ст. 6 УК РФ и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ также следует назначить мягче, чем назначено по приговору суда.

В нарушение требований Общей части УК РФ, срок наказания Ченцову А.В. исчислен с момента вынесения приговора, а не со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, в связи с чем срок наказания Ченцову А.В. следует исчислять не с 12.12.2019, как указано в приговоре, а с 24.12.2019.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания осужденного под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12.12.2019 до 24.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговором суда взыскано с Ченцова А.В. в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в размере 3 105 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства, в том числе подсудимому, должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату подсудимого.

Однако приговор в части взыскания с Ченцова А.В. расходов по выплате вознаграждения адвокату подсудимого ФИО7 не соответствуют указанным требованиям.

Мировой судья, принимая решение о вознаграждения адвоката, подлежащего взысканию при вынесении обвинительного приговора с подсудимого Ченцова А.В. в качестве процессуальных издержек в доход государства, оставил без внимания требования закона, согласно которым подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Так, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи данного протокола, при решении вопроса о взыскании с процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату подсудимого за оказание юридической помощи в судебном заседании, о чем подано два заявления адвокатом от 04.12.2019 и 12.12.2019 (т. 1 л.д. 203-204), мировым судьей в судебном заседании подсудимому не разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, обсуждался вопрос только о приобщении данных заявлений к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 211 и 211 оборот) и не выяснено его мнение по поводу сумм, взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

Данные обстоятельства дают основание считать, что право подсудимого Ченцова А.В. на защиту, судом было нарушено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ченцова А.В. удовлетворить частично.

Кассационное представление заместителя прокурора края Новикова П.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 12.12.2019 изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 8 месяцев лишения свободы до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 16.01.2019, окончательно назначить Ченцову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.12.2019.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 12.12.2019 до 24.12.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного Ченцова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату, в размере "данные изъяты" рублей, отменить. Уголовное дело направить председателю Курьинского районного суда Алтайского края для решения вопроса о передаче дела в этой части на новое рассмотрение, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, другому мировому судье.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко