Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-15867/2020[77-2959/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Лазаревой О.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденной Пакуловой Е.В.

адвоката Равинской Э.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов Центрального района г. Кемерово N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пакуловой Е.В. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснения осуждённой Пакуловой Е.В, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей приговор и апелляционное определение суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года

Пакулова Евгения Владимировна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 160 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года изменен. Считать Пакулову Е.В. осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из описательной части приговора исключено указание на то, что в результате преступных действий Пакуловой Е.В. администрации "данные изъяты" и Микрокредитной компании " "данные изъяты"" причинен материальный ущерб на общую сумму 11 848 587 рублей. Из приговора исключено указание на учет при назначении Пакуловой Е.В. наказания отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего и государственного обвинителя при определении вида наказания. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние здоровья Пакуловой Е.В. Назначенное наказание смягчено по ч. 3 ст. 160 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 160 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 160 УК РФ (6 преступлений) до 1 года 5 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пакулова Е.В. осуждена за два присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за шесть присвоений, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пакулова Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, считает судебные решения незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания формально учел данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что ранее не была судима, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, оказывала содействие органам предварительного следствия, заявляла ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковые требования признала в полном объеме.

Обращает внимание на то, что является вдовой и имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет тяжелое заболевание и нуждается в ее заботе и помощи.

Считает, что суд с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности должен был при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 82 УК РФ.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Пакуловой Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Пакуловой Е.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Пакуловой Е.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (2 преступления), ч. 4 ст. 160 (6 преступлений) УК РФ, с которым согласилась осуждённая Пакулова Е.В, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Пакуловой Е.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пакуловой Е.В. суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств, смягчающих наказание.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что Пакулова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и на момент совершения преступлений, за которые осуждена, она уже имела ребенка. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела и установлено судом ребенок осужденной находится на попечительстве у родителей Пакуловой Е.В. - ФИО9 и ФИО10

При таких обстоятельствах, доводы осужденной о возможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются несостоятельными, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, оснований для отсрочки отбывания Пакуловой Е.В. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Таким образом, все сведения, характеризующие личность Пакуловой Е.В, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Поэтому оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, не имеется.

Суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката ФИО11, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, доводы апелляционного представления, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Пакуловой Евгении Владимировны, поданную на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

О.Н. Лазарева