Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-21635/2020[88а-19844/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сувалова Павла Владимировича, поданную через суд первой инстанции 22 октября 2020 года, на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 года

по материалу N 9а-557/2020 по административному исковому заявлению Сувалова Павла Владимировича о признании решения ФСИН России незаконным и возложении обязанности направить его в исправительное учреждение по месту жительства, установил:

Сувалов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения ФСИН России незаконным и возложении обязанности направить его в исправительное учреждение по месту жительства.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 20 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 года определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сувалов П.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не указано наименование административного ответчика, его место жительства (нахождения), не приложены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о получении копии административного иска и приложенных документов ответчиками, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала и содержания оспариваемых судебных актов основанием для оставления административного искового заявления без движения, послужило не указание наименования административного ответчика, его место жительства (нахождения), не приложены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о получении копии административного иска и приложенных документов ответчиками, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Суваловым П.В. вышеуказанные требования при подаче административного иска соблюдены не были, выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья