Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17569/2020[88-17866/2020]

N 88-17866/2020

г. Кемерово 10 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N по иску Траткановой Ольги Павловны, Мащалкиной Татьяны Валерьевны к Жариновой Алине Владимировне об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, по встречному иску Жариновой Алины Владимировны к Траткановой Ольге Павловне, Мащалкиной Татьяне Валерьевне об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, по кассационной жалобе Жариновой А.В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка - и. о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2019 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2020 г.

установил:

Тратканова О.П, Мащалкина Т.В. обратились в суд с иском к Жариновой А.В. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истцы просили суд определить порядок пользования земельным участком площадью 679 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес", согласно варианту, предложенному судебным экспертом в рамках проведенной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жаринова А.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Мащалкиной Т.В, Траткановой О.П. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, в котором просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. "адрес", с кадастровым номером N, выделив в пользование Жариновой Алины Владимировны части земельного участка в границах 21, 20, 19, 18, 22, 23 площадью 214 кв.м, в границах 9, 24, 17, 16, 15, 14.13, 12, 11, 10, площадью 109 кв.м, указанных в Приложении N Заключения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", с передачей в совместное пользование Жариновой А.В, Траткановой О.П, Мащалкиной Т.В. части земельного участка в точках 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, обязав Тратканову О.П, Мащалкину Т.В. не чинить препятствия в пользовании служебным строением, расположенных в точках 21, 20, 19, 18, 22, 23.

Решением мирового судьи удовлетворены требования Траткановой О.П, Мащалкиной Т.В, постановлено:

передать в общее пользование Траткановой Ольги Павловны и Мащалкиной Татьяны Валерьевны часть земельного участка, площадью 356 кв.м, соответствующей 21/40 доле от общей площади участка, в границах точек 1-2-3-4- 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 по координатам, указанным в схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Передать в пользование Жариновой А.В. две части земельного участка площадью 323 кв.м, соответствующие 19/40 доле от общей площади участка, в границах точек 21-20-19-18-22-23 и точек 9-24-17-16-15-14-13-12-11-10 по координатам, указанным в схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленным Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Жариновой А.В. Взыскать с Жариновой А.В. в пользу Траткановой О.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаринова А.В. просит судебные акты отменить, выражает несогласие с установленным порядком пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок, площадью 679 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: Траткановой О.П. - 84/240 долей; Мащалкиной Т.В. - 42/240 долей, Жариновой А.П. - 19/40 долей. Указанный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет с учетом проведенного межевания, его границы установлены, присвоен кадастровый N.

Жилой дом площадью 89 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам в следующих долях: Траткановой О.П. 14/40 долей; Мащалкиной Т.В. - 7/40 долей, Жариновой А.П. - 19/40 долей, состоит из четырех строений, обозначенных в техническом паспорте литерами А, А1, А2, АЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому Тратканова О.П. унаследовала 42/240 доли, принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО8, техническим паспортом домовладения, техническим паспортом на жилой дом.

Жариновой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 653 кв.м.

Согласно землеустроительной экспертизы Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", был установлен фактический порядок пользования данным земельным участком гражданами: Траткановой О.П, Мащалкиной Т.В. и ответчиком: Жариновой А.В.

На основании сведений Единого государственного реестра движимости (далее - ЕГРН) и по данным проведенного обследования, определения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N установлено следующее:

в пользовании Траткановой О.П. и Мащалкиной Т.В. земельный участок, площадью 361 кв.м, что не соответствует размеру 21/40 доли в соответствии с правом собственности на жилой дом. В соответствии с размером доли 21/40 площадь земельного участка в пользовании истцов Траткановой О.П. и Мащалкиной Т.В. должна составлять 356 кв.м.;

в пользовании Жариновой А.В. земельный участок, площадью 318 кв.м, что не соответствует размеру 19/40 доли в соответствии с правом собственности на жилой дом. В соответствии с размером доли 21/40 площадь земельного участка в пользовании ответчика Жариновой А.В. должна составлять 323 кв.м. Фактическая площадь земельного участка в пользовании истцов: Траткановой О.П. и Мащалкиной Т.В. составляет 361 кв.м. Граница земельного участка, находящегося в пользовании истцов: Траткановой О.П. и Мащалкиной Т.В. в т. 1-2-3-4-5-6-7-8-9 проходит по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН; в т.9-10 по внешней стене части жилого дома, находящегося в пользовании истцов: Траткановой О.П. и Мащалкиной Т.В. (21/40 доли); в т.10-11-12-13 по внутренним стенам жилого дома; в т.13-14 по внешней стене части жилого дома, находящегося в пользовании ответчика: Жариновой А.В. (19/40 доли); в т. 14-15-16-17 по металлическому ограждению; в т.22-1 проходит по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. координаты поворотных точек границ земельного участка представлены графической части (Приложение 1).

Фактическая площадь земельного участка в пользовании ответчика: Жариновой А.В. в настоящее время составляет 318 кв.м, и складывается из следующего: в т.9-25-17-16-15-14-13-12-11-10-9 (фактически занимаемая площадь 104 кв.м.), в т. 22-21-20-19-18-23-24-22 (фактически занимаемая площадь 214 кв.м.). Граница земельного участка, находящегося в пользовании ответчика: Жариновой А.В. в т. 9-25-17 проходит по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН; в т. 17-16-15-14 по металлическому ограждению; в т. 14-13 по внешней стене части жилого дома, находящегося в пользовании ответчика: Жариновой А.В. (19/40 доли); в т. 13-12-11-10-9 по внутренним стенам жилого дома. В т.22-21-20-19-18 по металлическому ограждению; в т. 18-23-24-22 проходит по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены графической части (Приложение 1).

Судами установлено, что фактический порядок пользования земельным участком не соответствует соотношению долей сторон в праве собственности на жилой дом. Техническая возможность определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в размере 19/40 и 21/40 в праве собственности на жилой дом имеется.

На схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" "адрес" соответствии с долями на данный земельный участок, представлен вариант порядка пользования данным земельным участком в соответствии с долями сторон в размере 19/40 и 21/40, с учетом отступа (1, 0 м) от стены жилого дома для ее обслуживания. При этом ширина прохода (заезда) в самом узком месте (между точками 14-19) вставляет 2, 0 м.

В соответствии с предложенным вариантом порядка пользования земельным участком: площадь земельного участка, находящегося в собственности истцов Траткановой О.П, Мащалкиной Т.В. (21/40 доли) составляет 356 кв.м.; площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика: Жариновой А.В. (19/40) составляет 323 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в графической части (Приложение 2).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Траткановой О.П, Мащалкиной Т.В, в удовлетворении встречных исковых требований Жариновой А.В. отказано.

При постановлении судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в решении суда и в апелляционном определении, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Жариновой А.В, по сути, повторяют позицию изложенную как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о порядке пользования сторонами по делу спорным земельным участком исследован в полном объеме, с учетом материалов дела. Верно определено, что порядок пользования земельным участком соответствует принадлежащим сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

Доводы кассационной жалобы о совместном пользовании Жариновой А.В, Траткановой О.П, Мащалкиной Т.В. части земельного участка в точках 13-14-15-16-17-18-19, судами исследованы и отклонены, поскольку с передачей указанной части земельного участка в совместное пользование увеличится площадь земельного участка, находящегося в пользовании Жариновой А.В.

Выводы судов сделаны с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, которая признана допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установлено, что оснований для назначения дополнительной экспертизы, в соответствии со ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается Жаринова А.В. были исследованы судами, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 4-го судебного участка - и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2019 г, апелляционное определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Жариновой А.В. - без удовлетворения.

Судья