Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17600/2020[88-18598/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4714/2019 (УИД: 22RS0068-01-2019-004301-65) по иску Егоровой Татьяны Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Егоровой Татьяны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова Татьяна Петровна (далее - Егорова Т.П, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края, пенсионный орган, ответчик) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Егорова Т.П. указала, что 18 марта 2019 г. обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 10 апреля 2019 г. N Егоровой Т.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом периоды работы Егоровой Т.П. водителем трамвая на городских пассажирских маршрутах в трамвайном депо N МТТП с 27 апреля 1992 г. по 4 августа 1995 г, в трамвайном депо N МТТП с 29 августа 1998 г. по 31 декабря 1999 г, в трамвайном депо N МТТП с 17 ноября 2001 г. по 30 июня 2002 г. учтены пенсионным органом по фактически отработанному времени.

Обращаясь с иском в суд, Егорова Т.П. ссылалась на то, что указанные периоды должны быть включены в ее специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в указанные периоды она выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня.

Егорова Т.П. просила суд включить периоды работы с 27 апреля 1992 г. по 4 августа 1995 г, с 29 августа 1998 г. и с 31 декабря 1999 г, с 17 ноября 2001 г. по 30 июня 2002 г. в календарном исчислении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Барнауле Алтайского края назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с 27 марта 2019 г.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2019 г. исковые требования Егоровой Т.П. удовлетворены частично. На УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Егоровой Т.П. календарно периоды работы в качестве водителя трамвая с 1 мая 1992 г. по 30 июня 1992 г, с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г, с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г, с 1 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г, с 1 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г, с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1993 г, с 1 января 1994 г. по 31 мая 1994 г, с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г, с 1 июня 1995 г. по 30 июня 1995 г, с 1 октября 1998 г. по 28 февраля 1999 г, с 1 апреля 1999 г. по 30 июня 1999 г, с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 1999 г, назначить Егоровой Т.П. досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2019 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2019 г. отменено в части возложения на УПФР в г. Барнауле Алтайского края обязанности назначить Егоровой Т.П. досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2019 г, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.П. в указанной части отказано.

В кассационной жалобе Егоровой Т.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Егорова Т.П, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика УПФР в г. Барнауле Алтайского края, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Порядку подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда (Приложение к письму Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 13-пр) (далее - Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц (п. 1).

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ; на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием); на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое) (п. 3 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда).

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта были предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 255/16 от 16 августа 1977 г, действовавшим до сентября 1999 г, которым предусматривалось, что в соответствии со статьей 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде нормальная продолжительность рабочего времени рабочих и служащих предприятий не может превышать 41 часа в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена для данной категории водителей ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается по согласованию с профсоюзными органами введение суммированного учета рабочего времени (как правило, месячного) с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период по графику не превышала нормального числа рабочих часов, установленных законодательством (п. 3).

Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 25 июня 1999 г. N 16, установлена нормальная продолжительность рабочего времени водителей не более 40 часов в неделю (п. 6). В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям может устанавливаться суммированный учет рабочего времени (как правило, за месяц) (п. 7).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Егорова Т.П. 18 марта 2019 г. обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 10 апреля 2019 г. N Егоровой Т.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Бесспорный специальный стаж Егоровой Т.П, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", составлял на дату обращения в пенсионный орган - 14 лет 1 месяц 11 дней, при требуемом - 15 лет, страховой стаж - 27 лет 1 месяц 2 дня.

При этом в специальный стаж Егоровой Т.П. пенсионным органом включены периоды работы:

- в депо N Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия в качестве водителя трамвая с 27 апреля 1992 г. по 4 августа 1995 г. по фактически отработанному времени общей продолжительностью 2 года 15 дней;

- в трамвайном депо N Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия г. Барнаула в качестве водителя трамвая с 29 августа 1998 г. по 31 декабря 1999 г. по фактически отработанному времени общей продолжительностью 1 год 13 дней;

- с 17 ноября 2001 г. по 30 июня 2002 г. по фактически отработанному времени общей продолжительностью 5 месяцев 7 дней;

- с 1 января 2000 г. по 27 марта 2001 г, с 1 июля 2002 г. по 31 декабря 2002 г, со 2 января 2003 г. по 30 июня 2005 г. календарно;

- в МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула в качестве водителя трамвая с 1 июля 2005 г. по 5 сентября 2008 г, с 9 сентября 2008 г. по 24 июля 2009 г, с 27 июля 2009 г. по 19 июня 2010 г, с 7 июля 2010 г. по 7 августа 2011 г, с 5 сентября 2011 г. по 1 февраля 2012 г, с 1 марта 2012 г. по 3 мая 2012 г, со 2 июня 2012 г. по 10 июля 2012 г.

Обращаясь с иском в суд Егорова Т.П. ссылалась на то, что периоды работы водителем трамвая на городских пассажирских маршрутах с 27 апреля 1992 г. по 4 августа 1995 г, с 29 августа 1998 г. и с 31 декабря 1999 г, с 17 ноября 2001 г. по 30 июня 2002 г, учтенные пенсионным органом по фактически отработанному времени, должны быть включены в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в указанные периоды она выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня. При включении в специальный стаж вышеуказанных периодов в календарном исчислении, по мнению Егоровой Т.П, ее специальный стаж составит более требуемых 15 лет.

Судом первой инстанции произведен расчет продолжительности рабочего времени Егоровой Т.П. в процентах в течение месяца, исходя из нормы рабочего времени за месяц при нормальной продолжительности рабочей недели, принимаемой за 100%. При этом за норму рабочего времени судом первой инстанции приняты план-часы, указанные в расчетных листках, по начислению заработной платы Егоровой Т.П. с апреля 1992 года по август 1995 года, с августа 1998 года по декабрь 1999 года, с ноября 2001 года по июнь 2002 года, а также установленные в производственном календаре.

Судом первой инстанции установлено, что продолжительность рабочего времени Егоровой Т.П. в спорные периоды в течение месяца (в расчет принимались дни отпуска и временной нетрудоспособности) составила: 1992 год: апрель 14, 85%, май 96, 68%, июнь 87, 42%, июль 71, 19%, август 86, 30%, сентябрь (б/л) 86, 93%, октябрь (б/л) 11, 93%, ноябрь 17, 26%, декабрь (б/л) 83, 60%; 1993 год: январь 60, 13%, февраль 73, 75%, март 20, 45%, апрель 98, 28%, май 112, 5%, июнь 100%, июль 54, 54%, август 93, 75%, сентябрь 75%, октябрь 86, 90%, ноябрь 46, 42%, декабрь 40, 43%; 1994 год: январь 106, 99%, февраль 90, 62%, март 93, 71%, апрель 96, 42%, май 90, 78%, июнь 0%, июль 60, 71%, август 38, 04%, сентябрь (б/л) 53, 97%, октябрь 63, 69%, ноябрь (б/л) 52, 38%, декабрь (б/л) 73, 29%; 1995 год: январь 78, 14%, февраль 115, 62%, март 97, 71%, апрель 0%, май 62, 89%, июнь 96, 42%, июль 33, 33%, август 9, 78%, сентябрь 66, 66 %; 1998 год: август 13, 69%, сентябрь 41, 47%, октябрь 101, 13%, ноябрь 84, 90%, декабрь 117, 81%; 1999 год: январь 113, 98%, февраль 86, 87%, март 61, 93%, апрель (б/л) 124, 57%, май 121, 52%, июнь (б/л) 100, 59%, июль 48, 86%, август 48, 29%, сентябрь 100%, октябрь (б/л) 82, 73%, ноябрь (б/л) 102, 97%, декабрь 100%; 2001 год: ноябрь 0%, декабрь 76, 58%; 2002 год: январь 0%, февраль 0%, март 0%, апрель 99, 30%, май 0%, июнь 0%.

В расчетных листках Егоровой Т.П. за 2001, 2002 годы норма рабочего времени установлена меньше чем установленная в производственном календаре.

Согласно архивной справке, выданной 25 декабря 2018 г. архивным отделом администрации города Барнаула, в личной карточке формы Т-2 Егоровой Т.П. имеются записи "до полутора лет с 28 марта 2001 г. по 14 июля 2001 г.", "17 ноября 2001 г. приступила к работе водителем трамвая 2 кл.", "1 июля 2002 г. приступила к работе на полную рабочую неделю".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Егоровой Т.П. в должности водителя трамвая с 1 мая 1992 г. по 30 июня 1992 г, с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г, с 1 декабря 1992 г. по 31 декабря 1992 г, с 1 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г, с 1 августа 1993 г. по 31 августа 1993 г, с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1993 г, с 1 января 1994 г. по 31 мая 1994 г, с 1 февраля 1995 г. по 31 марта 1995 г, с 1 июня 1995 г. по 30 июня 1995 г, с 1 октября 1998 г. по 28 февраля 1999 г, с 1 апреля 1999 г. по 30 июня 1999 г, с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 1999 г. подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" календарно, поскольку фактическая занятость Егоровой Т.П. составляла не менее 80% рабочего времени, в связи с чем, решение пенсионного органа о включении указанных периодов в специальный стаж по фактически отработанному времени является незаконным.

При этом, суд первой инстанции указал, что в периоды работы в апреле, октябре, ноябре 1992 года, январе, феврале, марте, июле, сентябре, ноябре, декабре 1993 года, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1994 года, январе, апреле, мае, июле, августе, сентябре 1995 года, августе, сентябре 1998 года, марте, июле, августе 1999 года, ноябре, декабре 2001 года, январе, феврале, марте, мае, июне 2002 года, продолжительность рабочего времени Егоровой Т.П. составила менее 80%, в связи с чем, у пенсионного органа имелись основания для включения указанных периодов в специальный стаж Егоровой Т.П. по фактически отработанному времени.

Отказывая в удовлетворении требований Егоровой Т.П. о включении в специальный стаж периода работы с 17 ноября 2001 г. по 30 июня 2002 г. в календарном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в указанный спорный период Егорова Т.П. выполняла работу в объеме полной ставки.

Установив, что при включении спорных периодов работы в специальный стаж в календарном исчислении, суммарная продолжительность специального стажа на момент обращения Егоровой Т.П. с заявлением в пенсионный орган составит более 15 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Егорова Т.П. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 г.

В апелляционном порядке сторонами решение суда первой инстанции в части включении спорных периодов в календарном исчислении и отказа в удовлетворении требований Егоровой Т.П. о включении в специальный стаж периода работы с 17 ноября 2001 г. по 30 июня 2002 г. в календарном исчислении, не обжаловано.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Егорова Т.П. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 г, указав на то, что данный вывод является ошибочным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части назначения Егоровой Т.П. досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Егоровой Т.П. отсутствует требуемый специальный стаж 15 лет.

При этом, при определении специального стажа суд апелляционной инстанции указал, что в специальный стаж Егоровой Т.П. за период с 27 апреля 1992 г. по 4 августа 1995 г, с 29 августа 1998 г. по 31 декабря 1999 г. включено 2 года 6 месяцев исчисленных в календарном порядке, 10 месяцев 9 дней исчисленных по фактически отработанному времени, что составляет 3 года 4 месяца 9 дней, и с учетом того, что пенсионным органом указанные спорные периоды исчислены по фактически отработанному времени, что составляет 3 года 28 дней, с учетом которых был определен специальный стаж в размере 14 лет 1 месяц 11 дней, то специальный стаж Егоровой Т.П. увеличится на 3 месяца 11 дней, что составляет менее требуемых 15 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе и материалам дела, не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: