Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18080/2020[88-17006/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-490/2020 (УИД N54RS0002-01-2019-004515-84) по иску Рожкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о признании недействительными справок по форме 2-НДФЛ, по кассационной жалобе представителя Рожкова Сергея Владимировича - Новоженина Алексея Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Рожков Сергей Владимирович (далее - Рожков С.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), в котором просил признать недействительными справки по форме 2-НДФЛ о получении им в 2016-2017 годах дохода в виде материальной выгоды в ООО "Форвард" в сумме 14 966, 46 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор. Из-за образовавшейся задолженности по кредитному договору на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу, с Рожкова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 168 898, 24 руб. Определением Рубцовского городского суда Алтайского 31 октября 2016 г. произведена процессуальная замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард".

В связи с понижением кредитором (ООО "Форвард") в одностороннем порядке процентной ставки по договору, ответчик подал сведения в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю в виде справок по форме 2-НДФЛ, в которых указано, что истец получил доход в сумме 14 966, 46 руб.

Полагая, что в связи с изменением кредитором процентной ставки и взысканием всей суммы задолженности по кредитному договору, экономической выгоды у должника не возникло, Рожков С.В. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалобу жалоба представителя Рожкова С.В. Новоженина А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что им полностью исполнено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, право требование по которому передано от ПАО "Сбербанк России" - ООО "Форвард". Рожков С.В. не мог получить какой-либо материальной выгоды от ООО "Форвард" в 2016 и 2017 годах, поскольку данному обществу уступалась только задолженность, взысканная с него решением суда, которую он погасил в полном объеме, в связи с чем, справки по форме 2-НДФЛ недостоверны, а соответственно недействительны. Данным обстоятельствам суды не дали надлежащей правовой оценки, не установили какую материальную выгоду ООО "Форвард" отразил в справках по форме 2-НДФЛ за 2016-2017г.г.

Считает, что указанные справки формы 2-НДФЛ нарушают права истца, поскольку на их основании Рожкову С.В. Межрайонной ИФНС России N12 по Алтайскому краю начислен налог на доходы физических лиц в сумме 5 239 руб. 00 коп, а не в результате действий ООО "Форвард". Выражает несогласие с выводами суда об избрании неправильного способа защиты прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судебными инстанциями установлено, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-526/2016 с Рожкова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между этими лицами в размере 163 546, 48 руб, в том числе: 2 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, 3 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 19 876, 94 руб. - просроченные проценты, 138 669, 54 руб. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заключило договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Форвард", что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о перемене лиц в обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форвард" на основании пункта 4.2.1 кредитного договора в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом до 0, 001 % годовых, о чем уведомило Рожкова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Форвард" в отношении Рожкова С.В. возбуждено исполнительное производство N по исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ответчика взыскивались периодические платежи. Последний платеж был списан ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность была погашена, а решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности.

В связи тем, что процентная ставка по кредиту была уменьшена, а сумма задолженности погашена Рожковым С.В. только в марте 2019 г, ООО "Форвард", будучи налоговым агентом, сформировало и направило в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю справки по форме 2- НДФЛ об образовании у Рожкова С.В. в 2016 и 2017 годах дохода в форме материальной выгоды, образовавшейся в результате уменьшения процентной ставки по кредиту.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. по делу N 2а-2863/2019 отказано в удовлетворении административного иска Рожкова С.В. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о признании действий по вынесению требования об уплате налога в сумме 5239 руб, исчисленного на основании оспариваемых справок формы 2-НДФЛ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-3817/2019 с Рожкова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы в сумме 5 239 руб, исчисленная на основании сумм материальной выгоды, указанной в справках, оформленных ООО "Форвард".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рожков С.В. оспаривает вышеуказанные справки, ссылаясь на то, что указанные в них сведения являются недостоверными и послужили основанием для необоснованного взыскания с него задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 212 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 210, 212, 217 НК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что суммы материальной выгоды, приведенные ответчиком в представленном расчете, совпадают с суммами, указанными им в справках о доходах Рожкова С.В. 2-НДФЛ за 2016 и 2017 год, а также то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом заявлены требования о признании недействительными собственно самих справок, но не действий налогового агента по включению в налогооблагаемую базу экономии на процентах по банковском кредиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций в связи со следующим.

Согласно статье 13 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в том числе, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ).

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил налог (налоговый агент).

Вопреки доводам кассатора, которые сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что справка является документом, содержащим описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, однако, сама по себе не порождает права и обязанности. Соответственно справка 2НДФЛ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отклонили доводы истца о недостоверности сведений, указанных в оспариваемы справках, подробно изложены в судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рожкова Сергея Владимировича - Новоженина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Черемисин