Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18324/2020[88-19060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2019-002102-21 по иску Парфеновой С.А. к Акционерному обществу "Луговое" о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и понуждении заключить договор по кассационной жалобе Парфеновой С.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Акционерного общества "Луговое" - Миллер С.С, установила:

Парфеновой С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Луговое" (далее - АО "Луговое") о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и понуждении заключить договор. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи и в дальнейшем договор мены. По условиям данного соглашения АО "Луговое" обязалось в обмен на принадлежащую истице ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", предоставить ей двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 6 кв.м. в новом строящемся доме по адресу: "адрес", микрорайон N, "адрес".

Однако до настоящего момента договор купли-продажи так и не заключен. АО "Луговое" отказывается от своих обязанностей предоставить ей двухкомнатную квартиру.

Ответчик осуществляет ведение горных работ, в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ 13935 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и плана развития горных работ на 2011-2018 гг, согласованного и утвержденного в установленном порядке. Санитарно-эпидемиологическим заключением N. ДД.ММ.ГГГГ.Т.00019 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом утвержден "Проект предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ АО "Луговое".

В границах данной санитарно-защитной зоны находятся жилые дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, доля в праве - 1/2.

СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств. Мероприятием по защите населения от воздействия выбросов вредных химических веществ в атмосферный воздух и физического воздействия, в том числе является снос домов, находящихся в СЗЗ и переселении жителей. В силу чего у ответчика существует обязанность по расселению жилой застройки, попадающей в границы санитарно-защитной зоны.

С учётом уточнения требований истица просила суд обязать АО "Луговое" исполнить в полной мере условия соглашения о намерении заключить договор купли-продажи и в дальнейшем мены от ДД.ММ.ГГГГ; заключить с ней договор мены недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на квартиру общей площадью 57, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", микрорайон 2, "адрес", и земельный участок.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. На АО "Луговое" возложена обязанность заключить с Парфеновой С.А. договор мены принадлежащего ей недвижимого имущества (? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес") на квартиру общей площадью не менее 28, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", микрорайон 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парфеновой С.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами допущено неверное определение существенных для дела обстоятельств, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Кроме того, как полагает заявитель, судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм материального права о предварительном договоре, а также о заключении договора и его толковании.

В судебном заседании представитель АО "Луговое" - Миллер С.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Парфеновой С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома, расположенного в "адрес", являются: Парфеновой С.А. (размер доли ?); Юдина С.П. (размер доли ?); Маркин Е.А. (размер доли ?).

АО "Луговое" осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ 13935 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в границах горного отвода (л.д. 59-68 т. 1).

Вышеуказанный жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне АО "Луговое". В соответствии с графиком выноса жилой застройки из границ расчетной санитарно-защитной зоны АО "Луговое" от 2018 г. спорный жилой дом включен в список домов, подлежащих сносу в 2019 г. (л.д. 49 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственнику жилого дома, расположенного в "адрес", было направлено письмо с предложением обратиться к администрации АО "Луговое" для подписания соглашения о намерении заключить договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, местоположение: "адрес", р-он Красный Камень, микрорайон N, "адрес", и в дальнейшем договора мены его жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в санитарно-защитной зоне АО "Луговое" (л.д. 17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Луговое" и Парфеновой С.А. было подписано соглашение о намерении заключить договор купли-продажи и в дальнейшем договора мены, по условиям которого Парфеновой С.А. дает предварительное согласие на продажу своего жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 57, 6 кв.м, и дальнейшее заключение договора мены на квартиру в строящемся доме, общей площадью 57, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", микрорайон N, "адрес" + земельный участок (л.д. 18 т. 1).

До настоящего времени принадлежащая Парфеновой С.А. ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не выкуплена, поскольку сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной цене.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Луговое" (продавец) и Маркин Е.А, Юдина С.П. (покупатели) был подписан договор N купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество, которое будет создано в будущем: квартира, общей площадью ориентировочно 33, 9 кв.м, и будет расположена по адресу: "адрес", микрорайон N, "адрес".

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составляет 1310641, 80 рублей. Стоимость одного квадратного метра недвижимого имущества составляет 38662 рубля (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, сумма, указанная в пункте 2.1, выплачивается покупателем продавцу в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на указанное имущество, либо заключается договор мены на недвижимое имущество, попадающее в границы санитарно-защитной зоны АО "Луговое", расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, и принадлежащее покупателю на праве общей долевой собственности (л.д. 161-162 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила АО "Луговое" письмо с предложением сообщить дату заключения договора мены недвижимости по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ либо выплатить денежную компенсацию стоимости дома в размере 1500000 рублей (л.д. 12 т. 1).

Ответчиком дан ответ за исх. 290 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО "Луговое" сообщило, что при подписании вышеуказанного соглашения не был учтен факт принадлежности истице только ? доли в праве собственности на жилой дом. В связи с чем площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению в качестве компенсации может быть не менее 28, 8 кв.м. и предложил истице взамен однокомнатную квартиру, расположенную в г. Киселевске в "адрес", 5 кв.м, и земельный участок для ведения личного хозяйства (л.д. 14-15 т. 1).

На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума о толковании договора), для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума о толковании договора, при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Частично удовлетворяя исковые требования и толкуя условия соглашения, суды обеих инстанций учли, что Парфеновой С.А. является собственником не всего жилого дома по "адрес" в "адрес", а лишь ? доли в праве собственности на данное имущество. Учитывая положения пункта 1 статьи 9 ГК РФ, лицо вправе самостоятельно распоряжаться лишь принадлежащими ему правами. Следовательно, заключая с ответчиком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, истица могла определить лишь судьбу своих прав и, как следствие, рассчитывать на получение компенсации за принадлежащее ей право. В материальной форме такая компенсация соответствует жилому помещению в размере не менее половины общей площади принадлежащего ей жилого дома, а также земельному участку, что было правильно принято судами во внимание.

При этом ошибочные суждения судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности предварительного договора не могут служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парфеновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи