Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18704/2020[88-17805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2093/2020 (УИД N 42RS0009-01-2020-002980-75) по иску Самойличенко Светланы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Самойличенко С.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указала, что 9 ноября 2018 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения к ответчику ее специальный стаж составлял 24 года 01 месяцев 11 дней.

15 января 2019 г. она получила решение об отказе в установлении пенсии в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости требуется 25 лет специального стажа, а ее специальный стаж составляет 22 года 02 месяца 09 дней.

Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно не были включены в специальный стаж следующие периоды работы, общей продолжительностью 01 год 11 месяцев 02 дня, во время которых она находилась на обучении в педучилище, курсовой переподготовке, курсах повышения квалификации и командировках:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 г. 9 мес. 21 дн, Болотинское педучилище, учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дн. командировки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн. курсы повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дн. курсы повышения квалификации;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн. курсы повышения квалификации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июня 2020 г. постановлено:

Требования Самойличенко Светланы Ивановны к УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить Самойличенко С.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 дн, курсовая переподготовка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дн. командировки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн. курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дн. курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн. курсы повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Самойличенко С.И. судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2018 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области N 1042618/18 от 15 января 2019 г. Самойличенко С.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как педагогическому работнику в связи с отсутствием требуемого специального стажа (страховой стаж составляет 22 г. 03. Мес. 22 дня, специальный - 22 г. 02 мес. 9 дней, при требуемом 25 лет специального стажа). При этом из подсчета специального стажа были исключены следующие периоды ее работы, когда она находилась на обучении в педучилище, курсовой переподготовке, курсах повышения квалификации и командировках:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 г. 9 мес. 21 дн, Болотинское педучилище, учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дн. командировка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн. курсы повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дн. курсы повышения квалификации;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 дн. курсы повышения квалификации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что поскольку периоды повышения квалификации, командировок являются периодами работы истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (статья 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части 1, 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24 июня 1974 г. N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27 мая 2014 г, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Как следует из статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировках за ним сохранялись место работы и заработная плата, с которой должны производиться соответствующие страховые отчисления в пенсионный орган, повышение профессионального уровня в силу пункта 16 статьи 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.) и пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации судом первой инстанции правильно включены в специальный стаж истца.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовали совокупность имеющихся доказательств, дали им надлежащую оценку, применили к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционных инстанций признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева