Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18775/2020[88-17813/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2019-002237-89 по иску Товарищества собственников недвижимости "Залесье" (Товарищества собственников недвижимости "Заустюжье 2") к Шныра Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам

по кассационной жалобе Шныра Л.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Залесье" (далее ТСН "Залесье") обратилось в суд с иском к Шныра Л.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 71 400 рублей, судебных расходов в размере 2 342 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Шныра Л.В. ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в границах ТСН Залесье" (ранее "Заустюжье 2"). В ее собственности находятся земельные участки с кадастровыми N, N, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Устюг, участок находиться примерно в 5, 7 км. от ориентира по направлению на северо-восток от ориентира; "адрес"

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в то время как договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, ранее, до вступления в силу Федерального закона N217-ФЗ, между сторонами не заключен, в связи с уклонением ответчика от заключения, по причине наличия разногласий по его содержанию. Ответчику в июне 2018 года вручены уведомление о погашении задолженности (за период 2017 года) по обязательным платежам в месячный срок, однако задолженность на настоящий момент не погашена.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г. исковые требования ТСН "Залесье" удовлетворены. Со Шныра Л.В. в пользу ТСН "Залесье" взыскана задолженность по оплате обязательных платежей для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за период с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 57 000 рублей, за приобретение, создание, содержание общего имущества за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 14 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шныра Л.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на неверную оценку судами доказательств, неверное толкование норм материального права. Указывает, что она не является членом ТСН "Заустюжье-2", никогда не пользовалась объектами инфраструктуры ТСН "Залесье", ввиду чего у нее не возникло обязанности по оплате.

В судебное заседание, организованное и проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества, садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество об пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шныра Л.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами N, N, расположенные в пределах территории ТСН "Залесье".

Шныра Л.В. не является членом ТСН "Залесье" (ТСН Заустюжье 2"), ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 5.6 устава ТСН "Залесье" гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании имуществом товарищества вносятся в сроки, предусмотренные условиями договоров.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств "Заустюжье-2", утвержденного собранием ТСН "Заустюжье-2" 25 мая 2017 г, членские взносы уплачиваются членами товарищества и собственниками, ведущими индивидуальную дачную деятельность, авансовым платежом в размере 100 % от размера членских ежемесячных взносов, утвержденных на текущий год, до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Целевые взносы уплачиваются в срок, предусмотренный для оплаты общим собранием.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств "Заустюжье-2", утвержденного собранием ТСН "Заустюжье-2" 25 мая 2017 г, с изменениями от 20 декабря 2018 г, граждане, не вступившие в члены Товарищества, владеющие дачным земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах Товарищества, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом Товарищества, решениями общих собраний Товарищества согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Заустюжье-2".

При рассмотрении дела установлено, что ответчик договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, не заключил.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что ответчик Шныра Л.В, не являясь членом товарищества, должна производить оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом Товарищества, поскольку является собственником земельного участка, расположенного на территории Товарищества, имеет права и несет обязанности как собственник земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании пунктов 10, 11, 12 статьи 21 Закона N 66-ФЗ, к компетенции общего собрания, членов садоводческого некоммерческого товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении.

Таким образом, индивидуальные садоводы, участки которых находятся в ТСН "Залесье", в том числе и ответчик, обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, при этом сам факт отсутствия договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения между Шныра Л.В. и ТСН "Залесье", равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Согласно протоколу N 3 от 25 мая 2017 г. утверждены размеры членских взносов для членов ТСН, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 1 500 рублей в месяц для лиц, владеющих земельными участками площадью не более 1000 кв.м, начиная с 01 июня 2017 г. Кроме того, согласно Протоколу N 7 от 20 декабря 2018 г. утверждены суммы целевого взноса в размере 5 000 рублей в год с одного земельного участка на постройку дороги, 1 000 рублей в год с одного земельного участка за постройку съезда с дороги.

Разрешая спор, суды исходили из того, что отсутствие договора с ТСН "Залесье" не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования. Поскольку доказательств оплаты ответчиком обязательных взносов не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истцом не приведено доказательств несения расходов, судами установлен факт несения ТСН расходов в соответствии с утвержденными сметами за период 2017-2019 гг, что подтверждается договорами аренды, подряда, оказания услуг, актами выполненных работ, а расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шныра Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи