Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-3695/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Адлер "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Адлер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Адлер А.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Адлер А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, Адлер А.В, находясь на парковочной стоянке, около магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", хватал за руки ФИО3, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, не причинившие вреда её здоровью, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Адлер А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Адлер А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 в МО МВД России "Свободненский" от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью событий около магазина " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, который мог образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые.

Из пояснений потерпевшей ФИО3 подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина " "данные изъяты"" Адлер А.В. схватил её за руку, сжал руку и держал, отчего она испытала физическую боль, и остались телесные повреждения в виде синяка на поверхности правого плеча.

В объяснениях Ананьевой Л.А. - очевидца событий изложены такие же обстоятельства, как указывает ФИО3

Пояснения потерпевшей ФИО3 получены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Адлер А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт причинения ФИО3 физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, установлен судебными инстанциями и вопреки доводам жалобы полностью подтвержден материалами дела, включая и видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, действия причинившие физическую боль ФИО3, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Адлер А.В, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении, при отсутствии таких сведений в копии протокола, который был выдан Адлер А.В, является несущественным нарушением процессуальных требований и не влечет за собой отмену принятых по делу судебных актов.

Материалами дела подтверждено, что все заявленные Адлер А.В. ходатайства были разрешены судебными инстанциями.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном участии при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывают должностное лицо при составлении протокола обеспечивать явку защитника.

Из материалов дела следует, что процессуальные права Адлер А.В. были полностью соблюдены. При рассмотрении дела в судебных инстанциях Адлер А.В. письменных ходатайств об участии в деле защитника не заявлял.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Адлер А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Адлер А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Адлер "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Адлер А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко