Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9137/2020[88-9498/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Зайцевой О.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Сергея Николаевича к ГСПК "Урал" о возложении обязанности подключить помещение гаражного бокса к теплоснабжению

по кассационной жалобе ГСПК "Урал" в лице председателя Наштэйна А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петроченко С.Н. обратился в суд с иском к ГСПК "Урал", в котором просил возложить на ответчика обязанность подключить к теплоснабжению (отопление) гаражный бокс N в ГСПК "Урал", расположенном по адресу: "адрес".

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. На ГСПК "Урал" возложена обязанность подключить к теплоснабжению (отопление) гаражный бокс N в ГСПК "Урал", расположенный по адресу: "адрес", находящийся в пользовании Петроченко С.Н.

В кассационной жалобе ГСПК "Урал" в лице председателя Наштэйна А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петроченко С.Н. является членом ГСПК "Урал", владеет и пользуется помещением гаражного бокса N, которое расположено в ГСПК "Урал" по адресу: "адрес"

В гаражные боксы ГСПК с 2015 года осуществляется поставка тепла Энергоснабжающей организацией - ООО "ПТВС". Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК "Урал" (ОГРН 1021400970645) от 30 августа 2019 года принято решение об отключении от системы отопления боксов N и N за систематические просрочки оплаты полученных услуг, согласно договору от 01.09.2017 N 249-Т, путем обвода параллельной магистралью через примыкающие гаражные боксы N, N, N.

Полагая названные действия правомерными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд второй инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность кооператива предпринимать действия по отключению гаражей от тепловой энергии в качестве санкции за неоплату услуги отопления.

Суд второй инстанции правильно указал, что наличие у истца задолженности по оплате перед кооперативом в качестве основания отключения отопления правового значения не имеет, поскольку ответчик не относится к числу лиц, которые вправе производить такое отключение. Наличие решения собрания правомерными такие действия не делает.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены постановленного решения, в кассационной жалобе не содержится.

Фактически позиция заявителя, выраженная в кассационной жалобе, повторяет позицию ответчика, поддерживаемую при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции, признанную судом второй инстанции несостоятельной. Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и вместе с тем влияли на обоснованность и законность приятого решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГСПК "Урал" в лице председателя Наштэйна А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи