Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19247/2020[88-21568/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 14-КГ21-13-К1 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-3735/2019 по иску Борзакова А.И. к казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" о возложении обязанности возобновить выплаты социальной компенсации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Борзакова А.И.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г.

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Борзаков А.И. обратился в суд с иском к казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" (далее - КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" о возложении обязанности возобновить выплаты социальной компенсации, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Борзакову А.И. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Борзаков А.И. просит об отмене названных судебных постановлений как незаконных и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Борзакову А.И, как инвалиду с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В октябре 2011 годав рамках электронно-информационного обмена с расчетными центрами в КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" поступили сведения о наличии у Борзакова А.И. задолженности более двух месяцев по услугам: горячая вода, отведение сточных вод, тепловая энергия, холодная вода, электрическая энергия.

КУ ВО "УСЗНЛ Ленинского района г. Воронежа" в адрес Борзакова А.И. направлено уведомление о приостановлении с 1 ноября 2011 г. выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и разъяснением о возможности восстановления выплаты при предоставлении документа об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В 2012, 2015, 2016 годах Борзаков А.И. обращался в КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" с заявлениями о возобновлении выплаты соответствующей компенсации, однако документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлял.

Решениями Ленинского районного суда от 10 июля 2012 г. и от 17 февраля 2016 г. Борзакову А.И. было отказано в удовлетворении требований к КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" о возложении обязанности по возобновлению социальной выплаты и взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у Борзакова А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем пришли к выводу о том, что выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг была приостановлена и по заявлениям Борзакова А.И. не возобновлена органом социальной защиты населения в соответствии с требованиями закона. При этом суды отклонили доводы истца о наличии у него переплаты, поскольку Борзаков А.И. по своей инициативе, достоверно зная с 2012 года о том, что он ненадлежащим образом производит оплату жилищно-коммунальных услуг, продолжает производить их оплату ненадлежащему получателю, вследствие чего у него образовалась переплата за жилое помещение, что не исключает задолженности по оплате за капитальный ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, тепловую энергию, водоотведение; перечисленные истцом денежные средства на счет управляющей компании в превышающем размере, составляющем 48448, 54 руб, не погашают образовавшейся задолженности перед поставщиками коммунальных услуг, вопрос о перераспределении данной суммы Борзаковым А.И. перед АО "Управляющая компания Ленинского района" не ставился.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (статей 155, 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 17, 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", Правил предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденных приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 25 декабря 2017 г. N 82/н) с учетом разъяснений, содержащих в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг установлен судами, доказательств уважительности причин образования задолженности по оплате коммунальных услуг Борзаковым А.И. не представлено, на наличие таких причин он не ссылался, вывод судебных инстанций о законности действий КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа", отказавшего в возобновлении выплаты ему ежемесячной денежной компенсации не противоречит части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борзакова Александра Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи