Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-17697/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В, судей Иванова В.В, Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Исхакова ФИО14 к ООО "Водоканал Строй Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уволить по сокращению численности (штата), уплатить налоги и страховые взносы, оформить дубликат утраченной трудовой книжки и внести в нее соответствующие записи, по апелляционной жалобе Исхакова А.Ф. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал Строй Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного простоя, среднего заработка за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, разницы между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за май-июнь 2019 года, заработной платы в виде уральского коэффициента, разницы между фактически выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и правильно исчисленным пособием по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги и страховые взносы, обязании надлежащим образом оформить трудовые отношения путем оформления дубликата утраченной трудовой книжки и внесения в нее соответствующих записей, обязании уволить по сокращению численности (штата), указав в обоснование иска, что между ним и ООО "Водоканал Строй Сервис" был заключен трудовой договор от 21 февраля 2019г, согласно которому он был принят на должность инженера СКК (службы контроля качества). В соответствии с разделом IV, п. 14, п/п а) договора месячный должностной оклад истца без учёта районного (уральского) коэффициента 15%, составил 103 500 руб. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019г; трудовому договору и выписке из банка, районный (уральский) коэффициент 1.15 при расчёте заработной платы ему не начислялся и не выплачивался. Указанный трудовой договор был заключен на неопределённый срок. Трудовая книжка истцом ответчику при трудоустройстве для оформления не передавалась по причине её утраты предыдущим работодателем истца. На неоднократные устные просьбы об оформлении дубликата трудовой книжки ответчиком истцу было отказано. С 16.06.2019 начала образовываться задолженность по заработной плате перед истцом, которая на 18.12.2019 составила 201 216, 49 руб. и более 6 месяцев задержки выплаты.

На данный момент задолженность по зарплате составляет 3216, 49 руб. 49 коп. С 22.07.2019г. по 08.08.2019г. у него был период временной нетрудоспособности. Размер оплаты листков временной нетрудоспособности ответчиком был исчислен неправильно. С 01.09.2019г. пo 26.09.2019г. по вине заказчика ОАО "Транснефть-Урал" (в связи с задержкой поставки материалов) в ООО "Водоканал Строй Сервис" образовался простой в работе, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты истцу вынужденного простоя. С 25.11.2019г. по 17.12.2019г, с 30.12.2019г. по текущий момент истец приостановил работу из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15дней. 24.11.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работы из-за задержки выплаты зарплаты, Почтой России (РПО N 45011241072995). После обещания директором ООО "Водоканал Строй Сервис" Фаткуллиным И.А. погасить часть задолженности по зарплате с 18.12.2019г. по 29.12.2019 им было отработано 10 дней (в том числе 1 рабочий день в ночную смену и 4 рабочих дня в выходные дни (1 из них в ночную смену. 19.12.2019г. истцу была переведена часть задолженности по зарплате в размере 100 000 руб. За указанный выше период с 18.12.2019г. по 29.12.2019 выплата заработной платы была произведена третьим лицом (по договоренности ответчика с ООО "Союз", Филипович Владимир Евгеньевич) 29.12.2019г. в размере 30000 руб. (исходя из неверного расчета 3000 руб. за 1 отработанный день), не учитывавшая работу в выходные дни и в ночное время, без уплаты налогов и страховых взносов в соответствующие государственные бюджетные учреждения.

На протяжении всего периода работы с 21.02.2019г; а именно: в феврале - 23.02.2019г; 24.02.2019г. - 2 дня; в марте - 02.03.2019г; 03.03.2019г; 08.03.2019г; 16.03.2019г; 17.03.2019г; 23.03.2019г; 30.03.2019г; 31.03.2019г. - 8 дней, в апреле - 06.04.2019г; 07.04.2019г; 13.04.2019г; 14.04.2019г; 27.04.2019г. - 5 дней в мае - 18.05.2019г; 19.05.2019г; 25.05.2019г; 26.05.2019г. - 4 дня в июне -01.06.2019г; 12.06.2019г; 15.06.2019г; 16.06.2019г; 22.06.2019г; 23.06.2019г.- 6 дней, в сентябре - 28.09.2019г; 29.09.2019г. - 2 дня, в октябре - 05.10.2019г; 06.10.2019г; 11.10.2019г; 19.10.2019г; 20.10.2019г. - 5 дней в ноябре- 09.11.2019г; 10.11.2019г; 16.11.2019г; 17.11.2019г. - 4 дня в декабре - 21.12.2019г; 22.12.2019г; 28.12.2019г; 29.12.2019г. - 4 дня осуществлялась работа в выходные и праздничные дни, которая не оплачивалась, приказом по организации не оформлялась (ст. 153 ТК РФ). За май и июнь месяцы 2019г. была неверно начислена заработная плата (по справке 2-НДФЛ), а именно: май - 69 000 руб. вместо 86 250 руб. за 15 рабочих дней; июнь - 57 500 руб. вместо 65 368, 44 руб. за 12 рабочих дней. Работодателем ООО "Водоканал Строй Сервис" денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты и других выплат не выплачивалась. С 20.01.2020г. ему не предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. Ответчик, перестав выполнять подрядные работы собственными силами, передал "на словах" работников, занятых непосредственно на производстве, другой организации - ООО "Союз". Перевод не оформлялся юридически, не был согласован с истцом, представителем ООО "Союз" Филипович В.Е. были предложены худшие условия работы, чем у ответчика, а затем и вовсе отказано в трудоустройстве истца. После этого, 28.01.2020г. состоялся разговор с ответчиком - директором ООО "Водоканал Строй Сервис" Фаткуллиным И.А; где истцу было предложено написать заявление на административный отпуск по семейным обстоятельствам, за дни, которые он фактически не работал и уволиться по собственному желанию.

Истец, ответив отказом, сделал встречное предложение ответчику - уволить истца по сокращению численности работников организации. 02.03.2020г. ответчику через Почту России (РПО N 45011244209930) вручены листки нетрудоспособности NN 355174177161, 355130900128, которые не оплачены по данный момент.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО "Водоканал Строй Сервис" в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 3216, 49 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 10 925, 47 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), заработную плату за время вынужденного простоя в размере 71 792, 16 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного простоя в размере 7653, 12 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), средний заработок за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы, в размере 765 402, 53 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего заработка за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы в размере 22 158, 13 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 321 117, 15 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в размере 49 889, 55 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), разницу между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой, правильно исчисленной (за май и июнь месяцы 2019г.) в размере 28 886, 18 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты разницы между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой, правильно исчисленной (за май и июнь месяцы 2019г.) в размере 4660, 32 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), заработную плату за весь период работы в виде районного уральского коэффициента 1, 15, в размере 84 198, 19 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за весь период работы в виде уральского коэффициента 1, 15 в размере 12 660, 26 руб. (по состоянию на 12.03.2020г.), перерасчет оплаты листков нетрудоспособности в размере 10 537, 75 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока

оплаты разницы между фактически оплаченным пособием по временной нетрудоспособности и правильно исчисленным (не выплаченным) пособием по временной нетрудоспособности за июль и август 2019г. в размере 1187, 98 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.), пособие по временной нетрудоспособности за период 31.12.2019 по 17.01.2020г. в размере 23 759, 03 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период 31.12.2019 по 17.01.2020г. в размере 1027, 18 руб. (по состоянию на 08.07.2020г.).

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года постановлено:

"исковые требования Исхакова ФИО17 к ООО "Водоканал Строй Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного простоя, среднего заработка за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, разницы между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за май-июнь 2019 года, заработной платы в виде уральского коэффициента, разницы между фактически выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и правильно исчисленным пособием по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги и страховые взносы, обязании надлежащим образом оформить трудовые отношения путем оформления дубликата утраченной трудовой книжки и внесения в нее соответствующих записей, обязании уволить по сокращению численности (штата) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Водоканал Строй Сервис" в пользу Исхакова ФИО16 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 24 коп, невыплаченную заработную плату в виде уральского коэффициента в размере 80 691, 16 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 18892, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (заработной платы за время вынужденного простоя, среднего заработка за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, разницы между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за май-июнь 2019 года, разницы между фактически выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и правильно исчисленным пособием по временной нетрудоспособности, обязании уплатить налоги и страховые взносы, обязании надлежащим образом оформить трудовые отношения путем оформления дубликата утраченной трудовой книжки и внесения в нее соответствующих записей, обязании уволить по сокращению численности (штата)) отказать.

Взыскать с ООО "Водоканал Строй Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3556, 01 руб.".

В апелляционной жалобе Исхаков А.Ф. просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав Исхакова А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Водоканал Строй Сервис" Гарееву Г.М, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21 февраля 2019 года между ООО "Водоканал Строй Сервис" и истцом Исхаковым А.Ф. заключен трудовой договор N б/н, согласно которому работник принят на должность инженера службы контроля качества с 21 февраля 2019 года.

Согласно п.14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата - оплата по окладу 103 500 руб.

Приказом N 5 ООО "Водоканал Строй Сервис" трудовой договор с Исхаковым А.Ф. был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул) по подпункту "а" пункта 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591, постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, ст.ст.21, 22, 29, 129, 183, 236, 65, 81, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", взыскал с ООО "Водоканал Строй Сервис" в пользу Исхакова А.Ф. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 24 коп, невыплаченную заработную плату в виде уральского коэффициента в размере 80 691, 16 руб, компенсацию за задержку данных выплат в размере 18892, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между фактически выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и правильно исчисленным пособием по временной нетрудоспособности, возложении на ответчика обязанности уплатить налоги и страховые взносы, надлежащим образом оформить трудовые отношения путем оформления дубликата утраченной трудовой книжки и внесения в нее соответствующих записей, уволить по сокращению численности (штата)).

Решение в указанной части сторонами не обжалуется и проверке в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судом установлено, что из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что истец Исхаков А.Ф. отсутствовал на рабочем месте с 6 по 8 мая 2019 года, с 29 по 31 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, с 05 по 13 июня 2019 года, с 08 по 19 июля 2019 года, с 22 июля по 08 августа 2019 года находился на листке нетрудоспособности, с 09 по 15 августа 2019 года, с 16 августа по 22 августа 2019 года находился на листке нетрудоспособности, с 23 по 30 августа 2019 года, с 05 по 30 сентября 2019 года, с 29 по 31 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года, с 25 по 29 ноября 2019 года, со 02 по 30 декабря 2019 года, с 31 декабря 2019 года по 17 января 2019 года находился на листке нетрудоспособности, с 20 января по 26 февраля 2020 года. В вышеуказанные дни, кроме отмеченных в табеле как отсутствие по болезни, у истца в табеле пустые графы.

Доводы истца о том, что в период с 01.09.2019 г. по 26.09.2019г. по вине заказчика ОАО "Транснефть-Урал" (в связи с задержкой поставки материалов) в ООО "Водоканал Строй Сервис" образовался простой в работе, суд отклонил, указав на то, что согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2019 года 1 сентября 2019 года являлось выходным днем, со 2 по 4 сентября 2019 года у истца указаны рабочие дни, проставлено отработанных часов - 8 за каждый день. Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года за данные рабочие дни ответчиком истцу произведен расчет и выплата заработной платы. Кроме того, и приказов об объявлении простоя, докладных записок работника Исхакова А.Ф. о простое не было, также как и отметок о простое в табелях учета рабочего времени, где невыходы на работу истца просто обозначены пустой графой. Суд принял во внимание пояснения представителя ответчика ООО "Водоканал Строй Сервис" о том, что работодатель шел истцу на уступки ввиду того, что данный сотрудник являлся ценным для работодателя кадром и относительно его отсутствия акты об отсутствии на работе не составлял и не принимал меры дисциплинарного взыскания, учитывая, что ранее согласно табелям учета рабочего времени за май, июнь, июль, август 2019 года истец также отсутствовал на рабочем месте и работодателем в табелях также ставились в дни отсутствия пустые графы.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается.

Согласно ч. 3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно трудовому договору от дата, истец принят на работу в основное подразделение по адресу: адрес, пом.84.

В соответствии с должностной инструкцией инженера строительного контроля режим работы инженера службы контроля качества определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными организацией, в связи с производственной необходимостью инженер может выезжать в служебные командировки (п.п.5.1, 5.2).

Доводы апелляционной жалобы о простое в сентябре 2019 года судебной коллегией проверены. Ответчиком представлены табели рабочего времени на сотрудников организации, в том числе на ФИО7, с которым по объяснениям истца он должен был работать в сентябре 2019 года. Вопреки доводам истца, пустые графы в сентябре имеются только в его табеле рабочего времени.

Между тем, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8-часовой рабочий день, начало ежедневной работы в 9-00, время обеденного перерыва с 13-00 до 14-00 окончание рабочего дня в 18-00.

Из пояснений Исхакова А.Ф, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что 03 августа 2019 года он был на листе нетрудоспособности, затем по согласованию с работодателем не работал, с 26 по 30 августа проходил обучение за свой счет в аттестационном центре, до 26 сентября 2019 года был в Уфе, но на работу в основное подразделение по адресу: адрес не приходил, листы нетрудоспособности, удостоверение о прохождении обучения работодателю в первый же рабочий день в сентябре не представлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм трудового законодательства, выплата заработной платы производится за выполненную работу, решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования Исхакова А.А. о взыскании заработной платы за время простоя в размере 71 792, 16 руб, и производного требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 7653, 12 руб. является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что с 25.11.2019г. по 17.12.2019г. и с 30.12.2019г. по момент предъявления иска в суд он приостановил работу из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней, о чем, им 24.11.2019г. истцом в адрес ответчика Почтой России (РПО N 45011241072995) было направлено уведомление о приостановке работы из-за задержки выплаты зарплаты, со ссылкой на то, что убедительных доказательств направления истцом ответчику 24.11.2019 года именно уведомления о приостановке работы суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда в части оценки периода с 25.11.2019 г. по 17.12.2019 г.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом на срок более 15 дней ко времени начала приостановки работы 25 ноября 2019 года.

Истцом представлена копия уведомления о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы, почтовая квитанция об отправке корреспонденции с почтовым идентификатором 45011241072995 в адрес ответчика от 24 ноября 2019 года.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 45011241072995 отправлено с почтового отделения 450112, расположенного по адресу: адрес, г Уфа, адрес и совпадает с почтовым отделением по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2019 года истец находился на рабочем месте (за пределами Республики Башкортостан) с 5 по 22 ноября 2019 года, следовательно, имел возможность 24 ноября 2019 года направить уведомление работодателю со своего почтового отделения.

Истец не вышел на работу по причине задержки заработной платы 25 ноября 2019 года, в первый же рабочий день после направления уведомления в выходной день 24 ноября 2019 года.

То обстоятельство, что согласно информации по отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почта России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 26.11.2019 года, 26.11.2019 года - неудачная попытка вручения, вручено адресату 27.02.2020 года, то есть после расторжения с истцом трудового договора, не может повлечь негативных последствий для истца, принявшего надлежащие меры по уведомлению работодателя о приостановке работы на законном основании.

Ответчик свои доводы о том, что в конверте, поступившем от истца был пустой лист (л.д.68 т.2), ничем не подтвердил, соответствующий акт суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из презумпции добросовестности работника при недоказанности обратного.

Как следует из обстоятельств дела, истец вышел на работу 18 декабря 2019 года, отработал 10 дней. Таким образом, правоотношения, связанные с направлением уведомления о приостановке работы с 24 ноября 2019 года, закончились с выходом истца на работу.

Из пояснений Исхакова А.Ф, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что о приостановке работы с 30 декабря 2019 года он работодателя в письменной форме не уведомлял.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать оплаты времени приостановки работы с 25 ноября по 17 декабря 2019 года исходя из следующего расчета.

Фактический заработок истца (с учетом присужденных судом сумм районного коэффициента) за фактически отработанное время с 21 февраля по 31 октября 2019 года (98 рабочих дней) составляет 551 540 руб, среднедневной заработок - 5627, 96 руб. (551 540 : 98), средний заработок за время приостановки работы (14 рабочих дней) - 78 791, 44 руб. (5627, 96 х 14).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время приостановки работы в размере 78 791, 44 руб.

Согласно ст.113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 3 указанной нормы).

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Требования истца об оплате работы в выходные и праздничные дни 23.02.2019 г.; 24.02.2019 г, 02.03.2019 г.; 03.03.2019 г.; 08.03.2019 г.; 16.03.2019 г.; 17.03.2019 г.; 23.03.2019 г.; 30.03.2019 г.; 31.03.2019 г, 06.04.2019 г.; 07.04.2019 г, 13.04.2019 г, 14.04.2019 г, 27.04.2019 г, 18.05.2019 г, 19.05.2019 г, 25.05.2019 г, 26.05.2019 г, 01.06.2019 г, 12.06.2019 г, 15.06.2019 г, 16.06.2019 г, 22.06.2019 г, 23.06.2019 г, 28.09.2019 г, 29.09.2019 г, 05.10.2019 г, 06.10.2019 г, 11.10.2019 г, 19.10.2019 г, 20.10.2019 г, 09.11.2019 г, 10.11.2019 г, 16.11.2019 г, 17.11.2019 г, 21.12.2019 г, 22.12.2019 г, 28.12.2019 г, 29.12.2019 г. судом обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих работу в указанные дни по поручению работодателя истцом суду не представлено. Как следует из пояснений самого истца, а также представителя ответчика приказы о выходе истца на работу в указанные им в иске дни, ООО "Водоканал Строй Сервис" не издавались, письменных распоряжений и указаний не имеется. Согласно табелю учета рабочего времени, в указанные истцом дни, проставлены как выходные дни.

Показания свидетеля Ботникова М.Н. судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Исхакова А.Ф. о том, что ответчиком не выплачена разница между правильно начисленной заработной платой и фактически выплаченной заработной платой за июнь 2019 года в сумме 2420, 96 руб, заслуживают внимания, так как данные денежные требования ответчиком признавались в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции и до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая данное обстоятельство, исковые требования Исхакова А.Ф. о взыскании разницы между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за июнь 2019 года подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

В остальной части при разрешении требований Исхакова А.Ф. о взыскании разницы в оплате за май и июнь 2019 года суд обоснованно исходил из сведений, отмеченных работодателем в табеле учета рабочего времени истца.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку заработка 78 791, 44 руб. составит 9 390, 63 руб. исходя из следующего расчета:

сумма задержанных средств 78 791, 44

Размер компенсации за задержку зарплаты 2 420, 96 руб. составит 480, 37 руб. исходя из расчета:

сумма задержанных средств 2 420, 96

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Исхакова А.Ф. к ООО "Водоканал Строй Сервис" о взыскании среднего заработка за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы, разницы между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за июнь 2019 года, компенсации за задержку перечисленных выплат.

В связи с изложенным пересмотру подлежит также решение суда в части взыскания с ООО "Водоканал Строй Сервис" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3556, 01 руб. с определением суммы госпошлины исходя из стоимости удовлетворенной части иска в размере 5987 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Исхакова ФИО18 к ООО "Водоканал Строй Сервис" о взыскании среднего заработка за период приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы, разницы между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за июнь 2019 года, компенсации за задержку перечисленных выплат, в части взыскания с ООО "Водоканал Строй Сервис" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3556, 01 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Водоканал Строй Сервис" в пользу Исхакова ФИО19 средний заработок за период приостановки работы из-за задержки заработной платы с 24 ноября по 17 декабря 2019 года в размере 78 791, 44 руб, разницу между фактически выплаченной заработной платой и правильно начисленной заработной платой за июнь 2019 года в размере 2420, 96 руб, компенсацию за задержку перечисленных выплат в размере 9871 руб.

Взыскать ООО "Водоканал Строй Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5987 руб.

Решение того же суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи В.В. Иванов

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Оленичева Е.А.