Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 66-1122/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сумачаковой Н.И. при секретаре Поповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майорова "данные изъяты" на определение Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года, которым удовлетворено заявление Гущина "данные изъяты" о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Гущин "данные изъяты" обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Майорова "данные изъяты".

Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гущину Д.А. восстановлен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года указанное заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу N о взыскании на основании приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Майорова "данные изъяты" в пользу Гущина "данные изъяты" в возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, взамен утерянного.

В частной жалобе Майоров А.А. просит данное определение судьи отменить и отказать Гущину Д.А. в выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что оригинал исполнительного листа утерян не по его вине. Согласно ответам службы судебных приставов Кемеровской области, исполнительные документы о взыскании с него денежных средств на исполнении не находятся, что, по мнению Майорова А.А, подтверждает окончание исполнительных производств в отношении него.

В письменных возражениях на частную жалобу Гущин Д.А. просит оставить определение суда без изменения, указывая на безосновательность доводов частной жалобы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав приобщенные к материалам дела согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справку начальника отдела специального учета "данные изъяты", копию конвертов с подписью об их получении, расписку Майорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 393 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) Майоров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и с учетом положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлено взыскать с Майорова А.А. в пользу Гущина Д.А. возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом в отдел судебных приставов "адрес" г. Кемерово направлены 5 исполнительных листов в отношении Майорова А.А, в том числе о взыскании с него в пользу Гущина Д.А. 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" г. Кемерово на основании исполнительных документов о взыскании с Майорова А.А. задолженности в сумме 200 000 рублей в пользу Гущина Д.А, о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей и 5 280 рублей в пользу ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Поскольку было установлено, что должник отбывает наказание в СИЗО-1 ("адрес"), исполнительные документы направлены на исполнение по месту получения дохода должником в СИЗО-1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Повторно исполнительные документы в ОСП по "адрес" г. Кемерово не поступали (ответ УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11).

Согласно ответу ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Майоров А.А. содержался в "данные изъяты". За это время на него поступило семь исполнительных документов, в том числе исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Майорова А.А. в пользу ФИО1, Гущина Д.А. 405 280 рублей. На момент поступления данного исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в пользу ФИО1 составляла 197 257, 63 рубля, в пользу Гущина Д.А. - 188 855, 25 рублей. Удержания произведенные с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии составили 1076, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.А. убыл в "данные изъяты" и исполнительные документы также были переданы в указанное учреждение. Удержания не производились в связи с отсутствием дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ Майорову А.А. поступила пенсия с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным листам произведено удержание и ДД.ММ.ГГГГ перечислено в пользу ФИО1 3029, 00 рублей, в пользу Гущина Д.А. 1405, 00 рублей.

Из ответа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что перечисления по исполнительным листам прекращены в связи с убытием Майорова А.А. в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы возвращены в ОСП по "адрес" г. Кемерово, остаток по исполнительным листам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 114 089, 78 рублей в пользу ФИО1 и 112 587, 60 рублей в пользу Гущина Д.А.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.А. находился в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в "данные изъяты", что подтверждается письмом УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и справкой начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 33).

Исполнительные листы в пользу ФИО1 и Гущина Д.А. в бухгалтерию "данные изъяты" на исполнение не поступали (письмо УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Финансово-экономическим управлением ФСИН России (л.д.5-6), при выбытии осужденного Майорова А.А. из "данные изъяты" исполнительные документы в отношении него сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены администрацией исправительного учреждения простой корреспонденцией в ОСП по "адрес" г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, что подтверждается записью N в реестре на отправку простой корреспонденции, на котором проставлен оттиск почтового штемпеля, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные документы о взыскании денежных средств по новому месту содержания осужденного Майорова А.А. не поступали.

Из ответа УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что исполнительные документы, согласно которым Майоров А.А. является должником, на исполнение из "данные изъяты" в Отдел судебных приставов по "адрес" г. Кемерово не поступали. Документов, подтверждающих получение исполнительных документов Отделом судебных приставов, не имеется.

Таким образом, какие-либо сведения о местонахождении исполнительного листа в отношении должника Майорова А.А. в пользу взыскателя Гущина Д.А, в настоящее время отсутствуют.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, установив факт утраты подлинника исполнительного документа, учитывая, что в силу действующего законодательства заявитель имеет право обратиться в суд с таким заявлением, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд оценил представленные доказательства и, достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, с учетом отсутствия сведений о его местонахождении, а также того, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность полностью не погашена, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доказательств тому, что приговор в части взыскания денежных сумм реально исполнен должником, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению в "данные изъяты" году, то имеется факт наличия перерыва течения срока его предъявления, соответственно на дату обращения заявителя за выдачей дубликата срок предъявления исполнительного листа не истек.

Окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника - в СИЗО-1) не свидетельствует об исполнении должником Майоровым А.А. исполнительного документа (погашении задолженности в пользу Гущина Д.А.).

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Майорова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Кемеровский областной суд.

Судья Н.И. Сумачакова