Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-13596/2020[77-2510/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Семенова О.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Можара С.А. и его защитника - адвоката Чубатенко И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чубатенко И.И. в интересах осужденного Можара С.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Можара С.А. и его защитника-адвоката Чубатенко И.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года

Можар Семён Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 года приговор изменен. Признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, назначенное Можару С.А. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Можар С.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чубатенко И.И. в защиту осужденного Можара С.А, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит об их отмене. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что на предварительном следствии защиту Можара С.А. осуществлял адвокат Кондрин С.И. на основании ордера, заполненного с нарушением положений приказа Минюста России от 10 апреля 2013 года N 47 "Об утверждении формы ордера", а именно в ордере отсутствует подпись председателя адвокатского образования. Вследствие этого, полагает адвокат защита Можара С.А. на предварительном следствии осуществлялась ненадлежащим лицом, и все следственные действия с участием защитника Кондрина С.И. должны быть признаны недопустимыми. Кроме того, автор жалобы утверждает, что адвокат Кондрин С.И. ввел Можара С.А. в заблуждение, создав у него ложную уверенность в том, что не возврат денежных средств потерпевшим до суда не повлечет наказание в виде лишения свободы. Представленная и исследованная в апелляционной инстанции справка об электронном распределении, согласно которой адвокат Кондрин С.И. был назначен защитником Можара С.А. на предварительном следствии, не предусмотрена нормами УПК РФ, поэтому, по мнению адвоката, является незаконной и рассмотрению в суде не подлежала. Кроме того, защитник обращает внимание, что ущерб потерпевшему и гражданскому истцу полностью возмещен.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Есипова Е.В. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Можару С.А. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, в том числе по приведенным в жалобе адвоката Чубатенко И.И. доводам, не установлено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Можара С.А. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Можару С.А обвинения убедился.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Можара С.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного следствия по уголовному делу и его рассмотрению судом право Можара С.А. на защиту не нарушено.

В соответствии с положениями ст.ст. 49, 51 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем и судом. В качестве защитника участвуют адвокаты, которые вступают в уголовное дело в качестве защитника по предъявлению удостоверения и ордера. Форма и содержание ордера адвоката в законе не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 24 декабря 2019 года Можару С.А. были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, в качестве которого представлен адвокат Кондрин С.И. Адвокатом представлены удостоверение адвоката N 18028 выданное 11 ноября 2019 года и ордер Коллегии адвокатов г. Москвы "Ваша защита" от 24 декабря 2019 года N 2712.

Действительно, в ордере отсутствует подпись руководителя адвокатского образования. Вместе с тем, данное обстоятельство не является нарушением закона и не влечет признание всех следственных и процессуальных действий, проведенных с участием данного защитника, недействительными.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что адвокат Кондрин С.И. был назначен в качестве защитника следователем на основании заявки, удовлетворенной адвокатским образованием. В ходе предварительного следствия адвокат осуществлял защиту обвиняемого Можара С.А. с его согласия и в соответствии с избранной им позицией защиты. Расхождение в позиции адвоката Кондрина С.И. с позицией защищаемого им лица, совершение действий вопреки его интересам, не установлено. От назначенного ему адвоката Можар С.А. не отказывался и жалоб на отсутствие юридической помощи со стороны данного защитника не заявлял.

Наказание осужденному Можару С.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности виновного, условий жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела.

Так, судами признано в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтено при назначении наказания полное признание Можаром С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, возраст, состояние здоровья его и близких родственников, наличие иждивенцев, добровольное возмещение причиненного вреда.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Исходя из доказанных и установленных обстоятельств преступления, с учетом данных о личности виновного, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с изоляцией от общества. При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал осужденный, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также и для снижения категории преступления. Данные выводы в судебных решениях мотивированы.

Таким образом, назначенное Можару С.А. наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные судам на момент постановления приговора и пересмотра его в апелляционном порядке, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Можара С.А, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Чубатенок И.И, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 года в отношении Можара Семёна Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чубатенко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи