Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189630/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Масленниковой З.М, заявителя адвоката Ершова С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова С.Е. на постановление

Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Гуляева А.А.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Ершов С.Е. в интересах Гуляева А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в незаконном задержании и ограничении свободы Гуляева А.А. в период с время дата по время дата. Также просил исчислять срок содержания под стражей Гуляева А.А. с дата.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов С.Е, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что обжалуются не обоснованность подозрения лица, не соблюдение порядка задержания, а незаконные действия следователя, а именно: задержание Гуляева без соответствующих правовых оснований и неверное исчисление срока содержания под стражей, что нарушает конституционные права Гуляева на свободу. Автор жалобы просит отменить постановление суда и передать жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель адвокат Ершов С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по приведенным доводам.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, к которым следует также относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В тех случаях, когда в суд поступит жалоба по вопросам, которые подлежат разрешению исключительно судом при принятии решения по ходатайству следователя в порядке ст. 108, 109 УПК РФ, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы.

Суд первой инстанции, установив, что поставленные требования не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, учитывая, что данные вопросы подлежат проверке в ином судебном порядке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Ершовым С.Е. в интересах Гуляева А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: