Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-412888/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказов незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отказов незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что дата она зарегистрировала брак с фио, дата у них родилась дочь фио (в дальнейшем фио) фио. дата фио Исполнительным Комитетом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся выдан ордер N 027178 серии 68 на право занятия служебной жилой площади. Согласно данному ордеру фио совместно с фио представлялась однокомнатная квартира по адресу: адрес. дата фио совместно с дочерью фио зарегистрирован в указанной квартире, а дата в данной квартире зарегистрирована истец. дата брак между истцом и фио расторгнут, но они продолжали проживать совместно до дата, когда фио был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с выбытием в места заключения. Из мест заключения фио к месту проживания не вернулся. Насколько известно истцу, фио умер. дата у дочери истца фио (фио) Е.М. родился ребенок - фио, которая дата зарегистрирована в спорной квартире. дата фио (фио) Е.М. снята с регистрационного учета из спорной квартиры связи со смертью. дата внучка истца фио снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирована по адресу: адрес. Таким образом, начиная с дата и по настоящее время истец зарегистрирована в спорной квартире одна. С целью заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры она дважды обращалась к ответчику с заявлениями: дата и дата, но получила отказы, которые считает незаконными и необоснованными.

Просила суд признать отказ ответчика в предоставлении государственной услуги - заключении договора социального найма с истцом в отношении спорной квартиры незаконным; признать отказ ответчика от дата в предоставлении спорного жилого помещения на основании договора социального найма истцу незаконным; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и фио зарегистрирован брак. дата у них родилась дочь фио (в дальнейшем фио) фио.

дата фио Исполнительным Комитетом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся выдан ордер N 027178 серия 68 на право занятия служебной жилой площади. Согласно данному ордеру фио совместно с дочерью фио представлялась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 29, 3 кв.м, жилой площадью 17, 4 кв.м, расположенная на первом этаже пятиэтажного дома.

дата фио совместно с дочерью фио зарегистрирован в указанной квартире. дата в данной квартире зарегистрирована супруга фио

дата брак между истцом и фио расторгнут.

дата у дочери истца фио (фио) Е.М. родился ребенок - фио, которая дата зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги фио снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения дата в заключение; фио (фио) Е.М. снята с регистрационного учета дата в связи со смертью; фио снята с регистрационного учета дата с выбытием по адресу: адрес.

С целью заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры дата истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

дата ей был направлен ответ, согласно которому отказано в предоставлении государственной услуги - заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры по причине обращения за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги. Из указанного ответа также следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, однако решения органа исполнительной власти о предоставлении семье истца данного жилого помещения на условиях социального найма не принималось.

дата фио повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, предоставив необходимые документы.

дата истцом получен ответ от дата "Об отказе в предоставлении жилого помещения". Согласно данному ответу, в связи с временным отсутствием лица, которому предоставлено настоящее жилое помещение, а именно фио, который также должен быть включен в договор социального найма и выступать в качестве заявителя на его заключение, истцу отказано в заключении данного договора на спорное жилое помещение.

Разрешая требования истца о признании отказов незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд оценил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 60, 62, ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время истец членом семьи фио не является, ордер на занятие спорного жилого помещения истцу не выдавался, следовательно, у нее отсутствует право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Суд дал оценку доводам истца о том, что с момента расторжения брака она проживала одной семьей с фио, последний, по ее предположениям, умер. Факт смерти фио ничем объективно не подтвержден, в установленном законом порядке фио не признан безвестно отсутствующим и не объявлен судом умершим. Обстоятельство совместного проживания после расторжения брака судом признано не имеющим правового значения для дела.

При отказе в удовлетворении иска суд правомерно отказал истцу в распределении судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что на момент предоставления фио служебного жилого помещения он уже состоял с истцом в зарегистрированном браке, последняя была вселена в спорную квартиру на законном основании как его супруга, в связи с чем в силу положений ст. ст. 297, 301 ЖК адрес после распада семьи истец сохраняла такие же права и обязанности в отношении данного жилого помещения, как и лицо, которому оно было предоставлено, так как продолжала проживать в нем. С требованием об освобождении занимаемого жилого помещения к истцу, зарегистрированной в этой квартире с дата, никто не обращался.

Эти доводы не ведут к отмене решения суда. Факт вселения истца в спорную квартиру на законном основании имеет правовое значение в большей степени при разрешении требований о ее выселении, однако такие требования никем не заявлялись.

Разрешая вопрос о признании незаконными отказов ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги - заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, суд руководствовался пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), согласно которому с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера фио, который вопрос о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение не ставил. Как следует из материалов дела, с дата по дата (в течение шести лет) фио состояла в зарегистрированном браке с фио, следовательно, членом семьи фио не являлась. фио был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в дата в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в связи с чем его право пользования данным жилым помещением сохранилось, решений о признании его безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим, о признании утратившим право пользования жилым помещением не принималось. Следовательно, договор социального найма спорного жилого помещения без учета прав фио не мог быть заключен с истцом фио При таких обстоятельствах суд не установилнарушений действующего законодательства в действиях ДГИ адрес, выразившихся в принятых отказах в предоставлении фио государственной услуги - заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи