Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-414106/2020

Московский городской суд

В составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отсрочить исполнение решения суда от дата по гражданскому делу N 2-2926/19 на срок до дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

дата представитель ответчика по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до дата.

Заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов фио, фио по доверенности фио, ссылаясь в том числе на то, что истцы не были извещены о рассмотрении данного вопроса, кроме того выражает несогласие с предоставленной судом отсрочкой исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено необходимых доказательств для предоставления отсрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Утверждение стороны истцов о том, что они не принимали участия в рассмотрении ходатайства, судебного извещения не получали заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истцов о дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие истцов, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, истцы были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Определением Московского городского суда от дата судья перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания на основании ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Рассматривая заявление об отсрочке судебных постановлений, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления должны быть уважительными, обоснованными в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнение судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

В соответствии с п. 3, 4 ст. 17 адрес закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - дата

В соответствии с п. 1 постановления от дата N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Таким образом, в период с дата до дата действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе, предъявленных к принудительному исполнению застройщику в ходе исполнительного производства по решению суда.

Ссылки стороны истцов на то, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу указанного Постановления, судья апелляционной инстанции принять во внимание не может, поскольку действие данного нормативного акта распространяется на обязательства застройщиков, независимо от даты их возникновения, изъятий такого рода Постановление не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения Солнцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2926/19 на срок до дата.

Судья: