Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-5992/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-668/2020 по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио на основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения от дата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, выразившегося в ненаправлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении наименование организации к административной ответственности; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до дата.

Определением судьи от дата административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от дата как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из факта неустранения отмеченных недостатков в установленный срок.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов усматривается, что копия определения от дата об оставлении административного искового заявления без движения не была получена представителем административного истца, в связи с чем фио был лишен возможности устранения недостатков в разумный срок, а также обжалования указанного определения.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного иска у суда не имелось.

На основании вышеуказанного определение судьи о возврате административного иска подлежит отмене с возвращением материала в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в районный суд.

Определение Симоновского районного суда адрес и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья