Определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14122/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Эргашева Н.О. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Эргашева Н.О., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** 4504 от 05 мая 2018 года Эргашев Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа защитником Эргашева Н.О. - Ивановым А.Б. подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Люблинского районного суда от 15 января 2020 года, защитнику Эргашева Н.О. - Иванову А.Б. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** 4504 от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Эргашева Н.О.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Эргашев Н.О. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного, принятого без учета всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда 15 января 2020 года и 24 января 2020 года согласно расписке (л.д. 28) получена заявителем - защитником Ивановым А.Б, действующим в интересах Эргашева Н.О. на основании доверенности ***, заверенной нотариусом 19 сентября 2019 года (л.д.11).

Таким образом, из материалов дела следует, что судьей районного суда требования ст. 29.11 КоАП РФ были соблюдены, Эргашеву Н.О, его защитнику Иванову А.Б, были созданы все условия для реализации права на обжалование судебного определения в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек 03 февраля 2020 года.

Жалоба на вышеуказанное определение судьи районного суда подана в Московский городской суд заявителем 22 сентября 2020 года, согласно оттиску штампа экспедиции (л.д. 29), то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе тем, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования определения районного суда.

При этом, факт получения защитником Ивановым А.Б, действующим в интересах Эргашева Н.О, в суде первой инстанции копии судебного акта 24 января 2020 года (л.д. 28) и его распоряжение указанной копией, само по себе не отменяет обязанности Эргашева Н.О. обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Эргашева Н.О. не может быть принята к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда, подлежит возврату заявителю, а дело - в Люблинский районный суд г. Москвы.

Также необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Эргашева Н.О. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Эргашева Н.О, - возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова