Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14424/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Артэкспо" фио на постановление N 04/53-215/01/20 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 18.02.2020 и решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Артэкспо", УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москва в отношении ООО "Артэкспо" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением N 04/53-215/01/20 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 18.02.2020 ООО "Артэкспо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему вменено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Артэкспо" фио выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и последующим решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Артэкспо" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванных административных актов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Данных о своевременном направлении судом генеральному директору ООО "Артэкспо" копии судебного решения от 29.06.2020 не имеется. Согласно журналу поиска почтовых отправлений Нагатинского районного суда, копия обжалуемого решения была направлена ООО "Артэкспо" только 06.11.2020. Согласно штампу Почты России на конверте, жалоба ООО "Артэкспо" направлена в суд 29.09.2020. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять объяснениям защитника о том, что копия судебного решения была получена организацией только 20.09.2020. При таких обстоятельствах суд признает, что срок обжалования ООО "Артэкспо" не пропущен и считает возможным принять жалобу к производству.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 09.01.2020 примерно в 12 час.15 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО "Артэкспо" требований п. 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве уборщицы гражданки адрес, не имеющей действующего патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Действия ООО "Артэкспо" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч.: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2020; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020, составленным в отношении ООО "Артэкспо" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; письменными объяснениями менеджера объекта ООО "Артэкспо" фио; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 09.01.2020 N1; протоколом осмотра территории от 09.01.2020; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020, составленным в отношении фио по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями фио; постановлением Нагатинского районного суда от 10.01.2020, вынесенным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на услуги по уборке помещений N01/05/19-АЭ от 01.05.2019 с приложениями; договором аренды нежилых помещений N42, заключенный между наименование организации и ООО "Артэкспо" от 01.05.2019; актом приема-передачи помещения от 01.05.2019; налоговой декларацией ООО "Артэкспо"; выпиской из ЕГРЮЛ; письменным объяснением сотрудника ООО "Артэкспо" фио

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Артэкспо" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки при отсутствии у той разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Артэкспо" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Артэкспо" отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности ООО "Артэкспо" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории от 09.01.2020; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 09.01.2020, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Артэкспо" гражданки адрес; фотоматериалом, письменным объяснением сотрудника ООО "Артэкспо" фио, которая указала на фио как на работника ООО "Артэкспо".

В этой связи утверждения защиты о том, что фио не имела полномочий на дачу объяснений в административном органе, судом не принимаются, так как данное лицо, представившее доверенность от имени генерального директора ООО "Артэкспо" на представление интересов компании в рамках настоящего дела об административном правонарушении, было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. фио пояснила, что фио как работник ООО "Артэкспо" была направлена в финтес-центр ООО "Алекс Финтнес" для уборки помещений.

По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Артэкспо" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Артэкспо" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 18.02.2020 и решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2020, вынесенные в отношении ООО "Артэкспо" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.