Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15130/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегишева Р.Н., поданную на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы 24 августа 2020 года и постановление главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 27 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АГИС Инжиниринг" Бегишева Р.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 27 марта 2020 года, генеральный директор ООО "АГИС Инжиниринг" (далее также Общество) Бегишев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы 24 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бегишев Р.Н. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе нарушение времени проведения проверки; суровость назначенного наказания, без учета того, что Общество является малым предприятием; малозначительность совершенного правонарушения.

Бегишев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство об отложении судебного заседание. В удовлетворении которого отказано по приведенным в определении от 14 декабря 2020 г. мотивам.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ). При этом названной статьей на работодателя возложена обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до дата - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ООО "АГИС Инжиниринг" осуществляет деятельность, связанную с использованием работниками транспортных средств, выполнением работ на высоте и физическими перегрузками.

дата в отношении Общества Государственной трудовой инспекцией г. Москвы проведена проверка, по результатам которой установлено, что в отношении работающих в ООО "АГИС Инжиниринг" более дата в качестве: водителя фио, мастера-бригадира фио, водителя фио, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда фио, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда фио, техника по наладке и испытаниям фио, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда фио не проведен обязательный предварительный (периодический) медицинский осмотр.

Также в период с дата по дата фио был допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с работой на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

В период с дата по дата фио допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, требующей выполнения работ на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

В период с дата по дата фио допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, требующей выполнения работ на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

В период с дата по 24 декабря 2019 г. фио допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, требующей выполнения работ на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

В период с дата по дата фио допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, требующей выполнения работ на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

В период с дата по дата фио допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, требующей выполнения работ на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

В период с дата по дата фио допущен к выполнению работы, непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, требующей выполнения работ на высоте и физическими перегрузками, в условиях повышенной опасности, без проведения ему обязательного периодического медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "АГИС Инжиниринг" Бегишева Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, рассматривающий поданную Бегишевым Р.Н. жалобу, в которой последний указывал, помимо прочего, на нарушения порядка проведения плановой выездной проверки административным органом, а именно превышение времени её проведения.

Между тем указанный довод судьей районного суда надлежащим образом не проверил. Однако выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на доказательную силу составленного по итогам проверки акта и соответственно протокола об административном правонарушении.

По общему правилу срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ

в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ) и превышение установленных сроков проведения проверок (в отношении любых проверенных лиц) относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок (ст. 20 Закона N 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки.

Как следует из материалов дела ООО "АГИС Инжиниринг" с дата внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории малое предприятие.

Согласно акту проверки N N от дата, срок проведения в отношении Общества плановой выездной проверки составил 20 рабочих дней (с дата по дата), при этом точное время, продолжительность (в часах и минутах) нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица в акте, а также иных, имеющихся в деле документах не указано.

Таким образом, установить точное время проведения проверки по имеющимся материалам дела не возможно.

Судьей районного суда названные обстоятельства также не устанавливались, дополнительные документы, содержащие такую информацию, в том числе журнал проведения и учета проверок, не истребовались, должностные лица, проводившие проверку не допрашивались.

Указание в решение на своевременное получение Обществом копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки, в данном случае, не имеет значения для установления факта соблюдения административным органом порядка проведения плановой выездной проверки в отношении малого предприятия, установленного Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Никулинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобах доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Бегишева Р.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АГИС Инжиниринг" Бегишева Р.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина