Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-22544/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при помощнике

Исаевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу Дукмас Ольги Альфредовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по исковому заявлению Дукмас Ольги Альфредовны к акционерному обществу "Балтийский завод" об оспаривании приказов, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Тананушко Я.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Майстренко Г.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дукмас О.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтийский завод" (далее - АО "Балтийский завод"), в котором просила признать незаконными и отменить приказы: N 2863 от 16 декабря 2019 года об объявлении замечания, N 2965 от 23 декабря 2019 года об объявлении выговора, N 2995 от 25 декабря 2019 года о вынесении предупреждения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Дукмас О.А. указала, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Оспариваемыми приказами к ней применены дисциплинарные взыскания, которые она считает незаконными, поскольку они приняты работодателем с нарушением норм трудового законодательства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Дукмас О.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Дукмас О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Дукмас О.А. не явилась, извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в суд апелляционной инстанции направила своего представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей ?, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2011 года Дукмас О.А. была принята на работу в ООО "Балтийский завод-Судостроение" на должность начальника отдела в подразделение N 220 - отдел кадров, что подтверждается приказом о приеме на работу N 12-20 от 01 декабря 2011 года и трудовым договором N12-20 от 01 декабря 2011 года.

При приеме на работу Дукмас О.А. была ознакомлена с условиями работы, Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.

25 сентября 2017 года между ООО "Балтийский завод-Судостроение" и Дукмас О.А. было заключено соглашение N 10 к трудовому договору N 12/20 от 01 декабря 2011 года, которым внесены изменения в трудовой договор, в частности, в том, что Общество поручает, а Работник обязуется выполнять работу в должности заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам.

В соответствии с трудовым договором, в редакции соглашения N 10 к трудовому договору N 12/20 от 01 декабря 2011 года, работник обязан: действовать в интересах Общества, добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором в соответствии с должностной инструкцией (или с организационно-распорядительными документами Общества о распределении обязанностей между заместителями генерального директора Общества), Уставом Общества, решениями органов управления Общества (общего собрания акционеров, Совета директоров, Правления, Генерального директора Общества), локальными нормативными актами Общества, а также исполнять иные обязанности, определенные дополнительными соглашениями к настоящему Договору; соблюдать законность в деятельности Общества, исполнять финансовую и договорную дисциплину в Обществе; соблюдать процедуры принятия решений, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Общества, органами управления Общества, локальными нормативными документами Общества; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, решениями Общего собрания акционеров, Совета директоров Общества, Правления Общества, Президента Общества, локальными нормативными актами Общества и настоящим Договором.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2018 года, заключенным между АО "Балтийский завод" и Дукмас О.А, внесены изменения в трудовой договор N 12/20 от 01 декабря 2011 года, в частности указано, что Дукмас О.А. обязуется выполнять работу в должности заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам (4В), срок действия трудового договора с 01 июня 2018 года по 16 апреля 2023 года.

Согласно тексту данного дополнительного соглашения, истец была ознакомлена 29 мая 2018 года с коллективным договором работников АО "Балтийский завод" на 2018 - 2020 года; типовым положением об оплате труда работников общества Группы ОСК, утвержденным приказом АО "ОСК" от 27 октября 2017 года N 286 и Обязательными указаниями АО "ОСК" от 13 ноября 2017 года N 37-13975; приказом от 03 мая 2018 года N 691 "О введении в действие выписки из "Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО "Балтийский завод"; приказом от 05 февраля 2018 года N 133 "О защите информации конфиденциального характера в АО "Балтийский завод"; должностной инструкцией; приказом от 09 января 2018 года N 12 "О завершении присоединения ООО "Балтийский завод-Судостроение" к АО "Балтийский завод"; положением о персональных данных работников АО "Балтийский завод", утвержденным 25 февраля 2013 года; приказом от 22 декабря 2014 года N 1948 "Об утверждении Положения об урегулировании конфликта интересов"; приказом от 25 марта 2016 года N 654 "О положении об аттестации персонала на соответствие должности"; приказом от 28 апреля 2017 года N 552 "Об утверждении положения о коммерческой тайне".

Приказом N 87/81-Перев. от 29 мая 2018 года Дукмас О.А. временно с 01 июня 2018 года по 16 апреля 2023 года переведена с должности "Заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам (2)" на должность "Заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам (4В)".

Согласно должностной инструкции N 201-03-044 от 01 сентября 2017 года, непосредственным руководителем работника, занимающего должность заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам, является генеральный директор, к подчиненным заместителя относятся: начальник отдела труда и заработной платы, начальник протокольного отдела, начальник отдела кадров и социально-трудовых отношений, начальник отдела документационного обеспечения, начальник отдела подбора, начальник отдела обучения и развития персонала, начальник медико-санитарной части N 3.

К задачам (роли) должности в структуре подразделения относится: создание целостной системы управления персоналом; разработка единых принципов стратегического управления персоналом, формирование кадровой политики; организация и планирование работы с персоналом; организация единой системы делопроизводства и документооборота; контроль и поддержание положительной репутации Общества; контроль за выполнением поставленных задач и функций структурными подразделениями, подчиненными заместителю генерального директора по персоналу и административным вопросам в соответствии с требованиями действующего законодательства, внутренними нормативными документами и локальными актами, системой менеджмента качества.

В должностные обязанности заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам входит, в том числе: организация управления формированием, использованием и развитием персонала; участие в разработке перспективных и текущих планов по работе с персоналом; проведение работы по управлению социальными процессами в Обществе, созданию благоприятного социально-психологического климата в коллективе, принятие участия в разрешении трудовых споров и конфликтов; принятие мер по повышению мотивации работников, по улучшению условий труда, внесение предложений по рационализации системы оплаты труда и материального стимулирования; контроль соблюдения норм трудового законодательства в работе с персоналом, принятие кадровых решений по текущим проблемам и вопросам; разработка и формализация процедуры повседневной деятельности персонала, разработка Положения о персонале, подготовка и представление на утверждение индивидуальных трудовых договоров и коллективного договора в соответствии с требованиями государственных органов, нормами и правилами, принятыми в Обществе; организация необходимого кадрового учета и кадрового делопроизводства в Обществе в соответствии с требованиями законов и государственных стандартов; организация делопроизводства и документооборота в Обществе.

При этом заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам несет ответственность, в частности, за: некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; небрежное, халатное отношение к своим должностным обязанностям.

В мотивированном суждении от 20 декабря 2019 года, направленном Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, поименованы нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем АО "Балтийский завод".

Согласно представлению прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга N 03-03-2019/486 от 25 декабря 2019 года, по результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, требующие принятия мер по их устранению. Также указано на то, что причиной допущенных нарушений является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, по охране труда ответственными работниками АО "Балтийский завод"; условиями, способствующими совершению нарушений, является отсутствие контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны руководства Общества; выявленные факты влекут нарушение прав граждан на охрану труда и здоровья, действия виновных лиц заслуживают принципиальной оценки и привлечения к ответственности, а нарушения требуют срочного устранения. Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга предъявлены требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление, о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, и недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в отношении АО "Балтийский завод" Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге приняты постановления о назначении административного наказания.

Приказом N 2863 от 16 декабря 2019 года в отношении Дукмас О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом истец была ознакомлена 17 декабря 2019 года, указала на свое несогласие с ним, о чем свидетельствует ее подпись.

Из данного приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание применено к Дукмас О.А. за нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 20 раздела "Функции" Должностной инструкции N 201-03-044, утвержденной Врио генерального директора "... " 01 августа 2017 года, по причине слабого контроля за соблюдением норм трудового законодательства в работе с персоналом.

В данном приказе также содержится указание начальнику отдела кадров и социально-трудовых отношений (219) "... ".: разработать и утвердить в установленном порядке локальный нормативный акт, регламентирующий порядок работы с обращениями работников Общества, в срок до 31 января 2020 года; заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с членами сдаточной команды по изменению пункта 2.5 в связи с фактическим их проживанием в гостиницах в срок до 20 декабря 2019 года; а также начальнику юридического отдела "... " (225) передать копию заключения по результатам служебного расследования в прокуратуру Василеостровского района для приобщения к материалам проверки в срок до 12 декабря 2019 года.

Приказ N 2863 от 16 декабря 2019 года издан на основании заключения по результатам служебного расследования.

Из заключения от 12 декабря 2019 года, утвержденного генеральным директором АО "Балтийский завод", следует, что служебное расследование проведено в связи с поступившим решением прокуратуры Василеостровского района N 317 о проведении проверки соблюдения Обществом требований трудового законодательства в сфере охраны труда, на основании приказа генерального директора АО "Балтийский завод" от 09 декабря 2019 года N 2809. С указанным заключением истец была ознакомлена под роспись, указала на несогласие с ним, поскольку членами комиссии нарушен приказ генерального директора от 13 июня 2017 года N 749, не учтены требования приказа от 11 марта 2019 года N 409.

Заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга принято решение N 317 от 04 декабря 2019 года о проведении проверки соблюдения АО "Балтийский завод" законодательства в сфере охраны труда.

Приказом N 2809 от 09 декабря 2019 года, в связи с поступившим решением прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, в АО "Балтийский завод" была создана комиссия, которой предписано представить на утверждение генеральному директору Общества и последующей его передачи в прокуратуру, в срок до 11 декабря 2019 года, заключение по материалам служебного расследования.

Уведомлением от 09 декабря 2019 года N 255/145, доведенным до сведения истца 09 декабря 2019 года в 15:30, Дукмас О.А. извещена о необходимости предоставить письменные объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, в которых указать причины оформления приказов "Об установлении режима рабочего времени и утверждении графиков сменности" для работников судовой команды (406 - сдаточная команда заказа 05706) в нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации.

В служебной записке от 11 декабря 2019 года N 201-04/623, направленной председателю комиссии, Дукмас О.А. указала, что непосредственно заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам участвует в процессе оформления приказов "Об установлении режима рабочего времени и утверждении графиков сменности" на заключительной стадии, только в момент утверждения приказов. Проекты приказов подписываются незамедлительно при поступлении в приемную заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам, в тот же рабочий день, далее секретарем заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам утвержденный приказ передается в бюро документационного обеспечения для выполнения процедуры регистрации и рассылки.

Из текста заключения от 12 декабря 2019 года, составленного по результатам работы комиссии, следует, в частности, что приказы об установлении режима рабочего времени и утверждении графиков сменности от 11 сентября 2019 года и от 30 сентября 2019 года утверждены, в нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, позднее, чем за месяц до установления режима рабочего времени при сменной работе ("задним" числом). В данном заключении указано, что основной причиной нарушения должностными лицами трудового законодательства является отсутствие планирования руководителем проекта - ответственным сдатчиком заказа 05706 "... ". рабочего времени сотрудников, работающих в сменном режиме, а также отсутствие необходимой организации данного бизнес-процесса заместителем генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А, как ответственной за правильность и своевременность их составления.

Кроме того, в данном заключении указано, что, в результате проведенного служебного расследования, комиссия отмечает упущения в работе отдела кадров и социально-трудовых отношений.

На вышеуказанное заключение, истцом Дукмас О.А. направлено особое мнение, в котором, в частности указано на то, что выводы членов комиссии в отношении заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А. и начальника отдела кадров и социально-трудовых отношений N 219 "... ". считает не объективными, так как не исследованы фактические обстоятельства сложившейся ситуации, как того требует приказ генерального директора от 13 июня 2017 года N 749 "Об утверждении положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ООО "Балтийский завод - Судостроение", а также не учтены требования приказа от 11 марта 2019 года N 409 "О введении Положения о контроле исполнения документов". В связи с чем истец просила внести корректировки в выводы, сделанные членами комиссии в Заключение по результатам служебного расследования от 12 декабря 2019 года; приобщить настоящее особое мнение к результатам служебного расследования.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании приказа АО "Балтийский завод" N 1888 от 11 сентября 2019 года, для работников судовой команды (406- сдаточная команда заказа 05706) утвержден и введен в действие график сменности на период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года; на основании приказа АО "Балтийский завод" N 1889 от 11 сентября 2019 года, для работников судовой команды (406- сдаточная команда заказа 05706) утвержден и введен в действие график сменности на период с 26 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года; на основании приказа АО "Балтийский завод" N 2019 от 30 сентября 2019 года, для работников судовой команды (406)- судовая команда утвержден и введен в действие график сменности на период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Данные приказы подписаны заместителем генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А.

Разрешая спор в части признания незаконным приказа N 2863 от 16 декабря 2019 года, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем оснований для признания данного приказа N 2863 от 16 декабря 2019 года незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм права с учетом имеющихся доказательств в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что руководство не давало ей указаний о заключении дополнительных соглашений по корректировке пункта 2.5 Трудовых договоров с работниками сдаточного экипажа, принятыми в порядке перевода из ФГУП "Атомфлот", а решение о заключении данных дополнительных соглашений было принято на совещании, где истец отсутствовала, с протоколом указанного совещания от 23 декабря 2019 года ни заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А, ни начальника отдела кадров и социально-трудовых отношений "... " не ознакомили, никаких иных документов по данному вопросу указанным лицам также не направляли, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Судебная коллегия также отмечает, что в должностные обязанности Дукмас О.А, как заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам, входило обеспечение соблюдения должностными лицами АО "Балтийский завод", в том числе при составлении приказов об утверждении и введении в действие графиком сменности, норм трудового законодательства в работе с персоналом.

Судом первой инстанции также установлено и материалов дела следует, что приказом N 2965 от 23 декабря 2019 года в отношении Дукмас О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец была ознакомлена 25 декабря 2019 года, указала на свое несогласие с ним, о чем свидетельствует ее подпись.

Из данного приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание применено к Дукмас О.А. за небрежное, халатное отношение к своим должностным обязанностям в соответствии с пунктом 4 Должностной инструкции N 201-03-044 от 01 сентября 2017 года.

В данном приказе также содержится указание заместителю генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А.: руководствоваться в своей работе нормами трудового законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами Общества; соблюсти требование об оформлении табеля за сентябрь 2019 года по отделу N 201 согласно пункту 9.4 действующего Положения о табельном учете и передать в расчетное бюро в срок до 29 декабря 2019 года; утвердить отдельную форму графика рабочего времени МСЧ N 3 в срок до 31 января 2020 года; проанализировать заработную плату начальника медико-санитарной части N 3 "... " до и после внедрения ЕУСОТ в Обществе. Произвести необходимые изменения в существенные условия его трудового договора в срок до 15 января 2020 года; решить вопрос по изменению штатного расписания и структуры цеха N 30 в срок до 15 января 2020 года; исполнить указание генерального директора на служебной записке исх. N 201/11-564 от 10 октября 2019 года "Об изменении ИСН двум сотрудникам отдела N 181N и и.о. главного инженера "... " в срок до 15 января 2020 года; участвовать в ежемесячных производственных совещаниях по текущим кадровым вопросам.

Приказ N 2965 от 23 декабря 2019 года издан на основании: заключения по результатам служебного расследования.

Из заключения от 16 декабря 2019 года, утвержденного генеральным директором АО "Балтийский завод", следует, что служебное расследование проведено в связи с поступившим письмом председателя профкома "... ". (вх. N 16091 от 25 ноября 2019 года), на основании приказов генерального директора АО "Балтийский завод" от 27 ноября 2019 года N 2655 и от 13 декабря 2019 года N 2853, с целью проверки возможных фактов нарушения трудового законодательства Российской Федерации заместителем генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А. С указанным заключением истец была ознакомлена под роспись, указала на несогласие с ним.

25 ноября 2019 года генеральному директору АО "Балтийский завод" поступило письмо N 211/106 от 25 ноября 2019 года (вх. N 16091) Первичной профсоюзной организации ОАО "Балтийский завод", в котором, в частности, содержались сведения о фактах нарушения, в том числе заместителем генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А, норм действующего трудового законодательства. В данном письме Первичная профсоюзная организация ОАО "Балтийский завод" просила провести проверку по указанным фактам нарушений; в случае подтверждения фактов нарушений, принять срочные меры по их устранению и применить к заместителю генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом N 2655 от 27 ноября 2019 года, в связи с поступившим письмом Первичной профсоюзной организации ОАО "Балтийский завод", в АО "Балтийский завод" была создана комиссия, которой предписано представить на утверждение генеральному директору Общества в срок до 13 декабря 2019 года, заключение по материалам служебного расследования.

Уведомлением от 27 ноября 2019 года N 405/81, доведенным до сведения истца, Дукмас О.А. извещена о необходимости предоставить письменные объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, в которых указать причины: неисполнения пункта 1.1 приказа N 399 от 22 марта 2018 года "Об актуализации Программы управления издержками"; неисполнения пункта 1 приказа N 425/1 от 12 марта 2019 года "Об актуализации Программы управления издержками", изданного на основании ОУ АО "ОСК" N 34-03-2776 от 07 марта 2018 года; нарушения порядка согласования и рассылки приказа N 829 от 21 мая 2018 года "О внесении изменений в приказ от 28 декабря 2017 года N 114", указанного в разделе СТП БЗС-250-2012 "Порядок составления и оформления приказов и указаний", введенного в действие 30 января 2012 года; невыполнения отделом N 221 планов работы на март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2019 года, отделом N 222 планов работы на март, апрель, октябрь 2019 года и непринятия Вами мер к обеспечению выполнения вверенными подразделениями утвержденных планов.

В служебной записке от 02 декабря 2019 года N 201-04/599, направленной председателю комиссии, Дукмас О.А. выразила несогласие с порядком проведения служебного расследования, на основании пункта 2.13 положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ООО "Балтийский завод-Судостроение", утвержденного приказом от 13 июня 2017 года N 749, просила письменно предоставить перечень вопросов по существу возможных фактов нарушений трудового законодательства Российской Федерации, по пункту 1 уведомления указала, что электронным сообщением посредством электронной почты в адрес ЗГД по экономике и финансам были направлены заполненные таблицы по заведованию в соответствии с приказом N 399 от 22 марта 2018 года, а также сообщено, что в связи с внедрением ЕУСОТ от 01 июня 2018 года служба управления персоналом не участвует в программе управления издержками, данный подход согласован директором департамента АО "ОСК" "... ", после направления сообщения дополнительных вопросов в ее адрес не поступало, программа управления издержками согласована АО "ОСК" с учетом предоставленных ею данных исх. N 34-03-12805 от 10 октября 2018 года; по пункту 2 уведомления сообщила, что СЗ N 201-04/102 от 19 марта 2019 года в адрес "... " было сообщено, что мероприятия ПУИ по ее заведованию не планируются, данный подход согласован с департаментом управления персонала АО "ОСК", все заполненные таблицы были направлены в адрес специалиста ПЭО посредством электронного сообщения 27 марта 2019 года, дополнительных вопросов не поступало; по пункту 3 уведомления пояснила, что приказ N 829 от 21 мая 2018 года согласован и разослан в порядке, установленном СТП БЗС-250-2012 "Порядок составления и оформления приказов и указаний", дата введения 30 января 2012 года, а именно с юридической службой в лице директора по правовым и имущественным вопросам "... " и с заместителем генерального директора по заведению - заместителем генерального директора по персоналу и административным вопросам

Дукмас О.А, в соответствии с СТП БСЗ-250-2012 список рассылки определяет исполнитель приказа; по пункту 4 уведомления указала, что планы работ отделов N 221 и 222 ежемесячно выполняются в полном запланированном объеме, одновременно напомнила, что 28 и 29 ноября 2019 года она была направлена в служебную командировку в Москву и отсутствовала по основному месту работы.

В уведомлении от 02 декабря 2019 года N 405/87 содержится просьба к Дукмас О.А. письменно ответить на поименованные в уведомлении вопросы, указать причины: неисполнения п. 3-5 протокола N 1 "Подведение итогов работы завода в январе 2019 года, приемка плана на февраль 2019 и второй динамический квартал 2019 года", п. 2 и п. 3 протокола N 2 "Подведение итогов работы завода в феврале 2019 года, приемка плана на март 2019 и третий динамический квартал 2019 года", п. 2 и п. 3 протокола N 3 "Подведение итогов работы завода в марте 2019 года, приемка плана на апрель 2019 и четвертый динамический квартал 2019 года", п. 2 и п. 3 протокола N 4 "Подведение итогов работы завода в апреле 2019 года, приемка плана на май 2019 и пятый динамический квартал 2019 года", п. 1 и п. 2 протокола N 5 "Подведение итогов работы завода в мае 2019 года, приемка плана на июнь 2019 и шестой динамический квартал 2019 года", п. 3 и п. 4 протокола N 6 "Подведение итогов работы завода в июне 2019 года, приемка плана на июль 2019 и седьмой динамический квартал 2019 года", пункты 17 и 18 протокола N 7 "Подведение итогов работы завода в июле 2019 года, приемка плана на август 2019 и восьмой динамический квартал 2019 года"; передачи табеля учета рабочего времени по отделу N 201 за сентябрь 2019 года в расчетной бюро не по форме в соответствии с действующем положением о табельном учете; отсутствия ответа на служебную записку от заместителя генерального директора по экономике и финансам "... " в ее адрес и адрес начальника ОТиЗ п. 12 и п. 13 приказа N 593 от 01 апреля 2019 года "О проведении мероприятий по снижению расходов на содержание литейного производства"; неисполнения начальником ОТиЗ п. 4, п. 10 и п. 11 приказа N 1553 от 26 июля 2019 года "О проведении дополнительных мероприятий по снижению расходов на содержание литейного производства на 2019 год"; несвоевременного выполнения п. 6 и п. 9 приказа N 1582 от 01 августа 2019 года "О формировании бюджета Общества на 2020-2025 годы".

В служебной записке от 03 декабря 2019 года N 201-04/603 Дукмас О.А. вновь просила предоставить ей письменно перечень вопросов по существу возможных фактов нарушений трудового законодательства Российской Федерации, указав, что указанный в уведомлении 02 декабря 2019 года N 405/87 перечень не относится к предмету расследования, а также направила ответы по пунктам уведомления, пояснив: по пункту 1, что протоколы приемки плана в части корректировки положения об оплате труда (в части оперативной премии для основных производственных цехов), представления на утверждение в адрес генерального директора, внедрения откорректированного положения об оплате труда, были выполнены в указанные сроки и отданы на решение генерального директора, протокол N 1 от 01 февраля 2019 года в части организации и проведения совещания по оценке условий труда выполнен 04 февраля 2019 года, совещание проведено; по пункту 2, что по причине отсутствия в системе АСКУД отметок о входе/выходе у ряда работников подразделения 201 за сентябрь 2019 года и, как следствие, невозможности корректного закрытия табеля учета рабочего времени, а также возможности в последующем предъявления претензий табельщику 201 отдела за предоставление недостоверных сведений при закрытии табеля учета рабочего времени, при проведении сверки сведений указанных в табеле учета рабочего времени с системой АСКУД, и, как следствие, неправильное начисление заработной платы, ею было доложено об этом генеральному директору, который принял решение взять всю ответственность за данные, указанные в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2019 года по подразделению 201, на себя и подписать табель собственноручно; по пункту 3, что в ответ на служебную записку было направлено письмо исх. N 201-04/195 от 21 мая 2019 года; по пункту 4, что названные в уведомлении пункты приказа выполнены и отданы на решение ГД, о чем свидетельствует сз от 29 июля 2019 года N 201-04/288; по пункту 5, что выполнение пунктов 6 и 9 приказа N 1582 в срок невозможно

по причине невыполнения пунктов 5 и 8 приказа дирекцией по производству, в адрес заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам перспективная производственная программа была направлена с нарушением сроков и полноты предоставления информации СЗ N 201/25-251 от 03 октября 2019 года, после анализа полученных данных в адрес директора по производству служебными записками N 201-04/469 от 07 октября 2019 года и N 201-04/483 от 09 октября 2019 года были направлены замечания с обнаруженными ошибками, исправленная перспективная программа на 2020-2025 гг. получена по СЗ N 201-25-265 от 14 октября 2019 года, дирекцией по персоналу в кратчайшие сроки (в течении 1 дня) было сформировано и направлено в планово-экономический отдел приложение N 18, по пункту 9 приказа N 1582 сроки ею не срывались.

Уведомлением от 04 декабря 2019 года N 405/89 Дукмас О.А. предложено представить письменные объяснения о причинах: издания приказа N 1453 от 16 июля 2019 года "Об утверждении Положения о звании "Почетный балтиец" с указанием в преамбуле "с учетом мотивированного мнения профкома", в отсутствие такового; несогласования приказа N 829 от 21 мая 2018 года "О внесении изменений в приказ от 28 декабря 2017 года N 114" с профкомом; несогласования с профкомом и с юридическим отделом Положения об организации и введении табельного учета, введенного в действие приказом N 113 от 28 декабря 2017 года; несогласования приказа N 1792 от 03 сентября 2019 года "Об становлении регламентирующих перерывов" с профкомом; подписания приказов "О привлечении к работе в выходной день"N 7 189 от 14 июня 2019 года и N 8470 от 12 июля 2019 года без согласования с профкомом, причины отсутствия контроля с ее стороны за фактически отработанным временем сотрудниками ОТиЗ, указанными в данных приказах, а также согласно другим приказам, повлекшие возможное причинение экономического ущерба Обществу; отсутствия контроля с ее стороны за соблюдением трудовой дисциплины начальника бюро документационного обеспечения (219) "... " повлекшее возможное причинение экономического ущерба Обществу; согласования начальнику ОТиЗ (222) (уволена 08 ноября 2019 года) доплат за совмещение и работу сверхурочно и в выходные/праздничные дни, что возможно нанесло экономический ущерб Обществу, учитывая приказ N 840 от 26 апреля 2019 года "О снижении размера ИСН", а также принимая во внимание, что до приказа N840 у "... " отсутствовала необходимость по доплатам за совмещение с вакантной нижестоящей должностью(экономист по груду 2-й категории) и доплатам за выход на работу в выходные дни; несвоевременной передачи приказа N 840 от 26 апреля 2019 года в расчетное бюро, повлекшее возможное причинение ущерба Обществу в виде излишне начисленной работнику премиальной части заработной платы; невыполнения плана по набору ОПР на 2018 год.

Также истцу предложено пояснить: как ею осуществляется контроль за состоянием трудовой дисциплины работников Общества, соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка, каким образом осуществляется работа по укреплению дисциплины; как ею осуществляется контроль за соблюдением локальных нормативных актов Общества и законодательства Российской Федерации по защите персональных данных в структурными подразделениями; а также на каком основании после выхода из отпуска по беременности и родам, а также с установлением неполного рабочего дня "... ". в период с августа 2018 по январь 2019 изменен размер ИСН в сторону увеличения.

Дукмас О.А. оформила свои письменные ответы на поставленные в уведомлении N 405/89 от 04 декабря 2019 года в форме служебной записки N 201-04/615 от 06 декабря 2019 года, в которой в частности указала процесс согласования приказа N 1453 от 16 июля 2019 года, со ссылкой, в том числе на письмо профкома N 131/106 от 08 июля 2019 года; пояснила, что приказ N 829 от 21 мая 2018 года был выпущен по директиве президента АО "ОСК" "... ", о чем даны разъяснения профкому генеральным директором, в дальнейшем вопросов не поступало, генеральным директором был подписан проект приказа, после чего подписанный приказ передан в бюро документационного обеспечения; приказ N 113 от 28 декабря 2017 года "Положение об организации и ведении табельного учета" и приказ N 1792 от 03 сентября 2019 года "Об установлении регламентирующих перерывов" не входят в перечень локальных нормативных актов, когда Общество обязано учесть мнение профкома; по вопросу привлечения к работе в выходной день указала, что была полностью соблюдена процедура, учтено мнение профкома; по вопросу о контроле за работникам вверенных ей подразделений указала, что ранее уже сообщала данные сведения, предложив поднять соответствующие документы; по вопросу установления работнику "... " ИСН пояснила, что названная необходимость установлена Положением об оплате труда, назначение согласовано с генеральным директором; согласование "... ". работы в выходные и нерабочие праздничные дни произведено с ее письменного согласия и обусловлено необходимостью выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее структурных подразделений; совмещение было согласовано по причине одновременного увольнения из отдела труда и заработной платы 4 экономистов по труду; по вопросу о приказе от 26 апреля 2019 годаN 840 "О снижении размера ИСН" пояснила, что работник Шкурупий Л.Л. была с данным приказом не согласна, процедура снижения ИСН инициирована генеральным

директором на служебной записке, были запрошены и получены письменные пояснения, а далее соблюдались положения статей 57 и 72 Трудового кодекса Российской Федерации, работник уведомлен о предстоящих изменениях условий трудового договора, выжидался двухмесячный срок; по поводу трудовой дисциплины в обществе пояснила, что она состоит из целого комплекса факторов, для поддержания порядка в обществе проводится постоянный мониторинг соблюдения локальных нормативных актов и трудового законодательства, а в случае их нарушения направляются служебные записки директорам по направлениям деятельности с доведением обнаруженных фактов нарушений, производится контроль за исполнительской дисциплиной, за документооборотом в обществе, а также совершает иные контролирующие действия; по вопросу набора ОПР в 2018 году указала, что по состоянию на 31 декабря 2018 года фактически трудоустроено 530 ОПР, таким образом план набора ОПР за 2018 год перевыполнен на 26 ОПР.

В ответ на служебную записку председателя комиссии N 405/97 от 06 декабря 2019 года о необходимости предоставления отчета о достижении Дукмас О.А. индивидуальной карты КПЭ за 2018 год, согласованного с ДУП АО "ОСК" и генеральным директором Общества, истец направила служебную записку N 201-04/619, к которой приложила истребуемые документы.

Из текста заключения от 16 декабря 2019 года, следует, что в результате работы комиссии выявлены, в том числе: нарушение Дукмас О.А. прав и гарантий деятельности профсоюза (оформление и утверждение приказов без согласования с профкомом и юридической службой); нанесение Обществу экономического ущерба в результате прямого участия Дукмас О.А. при согласовании кадровых документов; непосещение Дукмас О.А. и руководителями вверенных ей подразделений в 2019 году производственных совещаний по текущим кадровым вопросам, согласно графикам; невыполнение Дирекцией по персоналу плана по увеличению численности ОПР на 2018 год; нарушение п. 54 и 55 Положения об оплате труда при установлении "... " заработной платы в течение 2018 года; нарушение действующего в Обществе порядка организации документооборота (СТП БЗС-181-2012, утвержденный 05 февраля 2013 года); нарушение п. 8.2.7 Положения о закупках при заключении договоров на поставку рекламной, сувенирной и деловой продукции; несогласование "Положения о порядке выдачи лечебно-профилактического питания при работах в условиях радиационной вредности по обращению с ядерными материалами, достройке и испытаниях заказов с ядерной энергетической установкой" и "Положения о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций работникам объектов использования атомной энергии".

Кроме того, в данном заключении указано, что, к основным причинам, способствующим совершению указанных нарушений, относится, в том числе: непонимание и несоблюдение Дукмас О.А. норм трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Общества; отсутствие контроля со стороны истца за деятельностью и результативностью исполнительской и трудовой дисциплиной сотрудников Общества, за выполнением поставленных задач и функций вверенными структурными подразделениями, за ведением табельного учета рабочего времени по отделу N 201, за применением в Обществе "Положения об обработке и защите персональных данных работника АО "Балтийский завод"; низкая исполнительская дисциплина самой Дукмас О.А.; отсутствие конструктивного взаимодействия с профсоюзом и подразделениями Общества; неэффективная деятельность по взаимодействию с ответственными департаментами АО "ОСК" по вопросу изменения действующей в Обществе ЕУСОТ, в части мотивации работников.

В соответствии с положениями статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 2.3.4 Коллективного договора АО "Балтийский завод" на 2018 - 2019 года содержится перечень локальных нормативных актов, при принятии которых следует учитывать мотивированное мнение профкома. Перечень вопросов, по которым работодатель обязан своевременно информировать профком поименован в пункте 2.3.3 Коллективного договора.

Согласно пункта 1.1 СТП БЗС-250-2012 от 30 января 2012 года, настоящий стандарт устанавливает основные требования к построению, содержанию, изложению, согласованию и подписанию приказов и указаний, издаваемых на заводе, в структурных подразделениях, цехах и отделах.

Из пункта 6.3 названного СТП следует, что проекты приказов (указаний) по заводу должны быть обязательно завизированы в юридическом отделе (отд. 225) и отд. 259 у заведующего канцелярией. Проекты приказов генерального директора завода и начальника структурного подразделения на сверхурочные работы и выход на работу в выходные и праздничные дни, должны быть согласованы с профкомом и юридическим отделом (пункт 6.4.1).

В нарушение указанных положений, надлежащее согласование издаваемых истцом в сфере трудовых отношений, приказов, не производилось.

В силу норм Положения об оплате труда, ИСН не входит в гарантированный уровень заработной платы работников, порядок установления и изменения стимулирующих надбавок содержится в пунктах 37 - 59 Положения.

Вместе с тем, процедура назначения, увеличения или снижения ИСН проведена Дукмас О.А. с нарушением указанных выше положений.

По вопросу причинения работодателю имущественного ущерба, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Возражая против указанного в заключении от 16 декабря 2019 года нарушения в части непосещения истцом и руководителями вверенных ей подразделений в 2019 году производственных совещаний, Дукмас О.А. указывала, что обязанность посещать совещания нормативно не закреплена, при этом указала, что посещение таких совещаний считает нецелесообразным.

Разрешая спор в части признания незаконным приказа N 2965 от 23 декабря 2019 года, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается невыполнение истцом, возложенных на нее в силу занимаемой должности иных функций, а именно не посещение Дукмас О.А. производственных совещаний, а также учитывая, что неисполнение возложенных на истца обязанностей носило длящийся характер и о данных нарушениях работодателю стало известно из заключения служебного расследования 16 декабря 2019 года, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем оснований для признания данного приказа N 2863 от 16 декабря 2019 года незаконным - не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, на которые истец указывает в апелляционной жалобе, как на причину непосещения ей производственных совещаний, а именно - отсутствие прямых возложений на истца соответствующих обязанностей в должностной инструкции, отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец была проинформирована о дате, времени и месте проведения данных собраний, были проверены и оценены судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок для привлечения Дукмас О.А. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции руководствовался, в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку согласно должностной инструкции, заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам подчиняется непосредственно генеральному директору, а о фактах неоднократного нарушения и невыполнения истцом должностных обязанностей работодателю стало известно лишь 16 декабря 2019 года из заключения служебного расследования, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком месячный срок для привлечения Дукмас О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не пропущен.

Доводы жалобы о том, что ответчик в связи с отсутствием Дукмас О.А. на производственных совещаниях должен был составлять соответствующие отдельные акты об ее отсутствии, однако им данная обязанность исполнена не была, в связи с чем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанный проступок, а следовательно оспариваемый приказ не может быть признан законным, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данная обязанность работодателя не распространяется на ситуацию в случае отсутствия работника на производственном совещании, кроме того о фактах неоднократного нарушения и невыполнения истцом должностных обязанностей работодателю стало известно лишь 16 декабря 2019 года из заключения служебного расследования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом N 2995 от 25 декабря 2019 года заместителю генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А. строго указано на недопустимость неисполнения приказом и распоряжений генерального директора и вынесено предупреждение о возможном снижении ИСН за повторные аналогичные нарушения.

Из текста приказа следует, что заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А. назначена председателем аттестационной комиссии, однако при проведении аттестации 17 декабря 2019 года отсутствовала.

Названный приказ вынесен на основании: служебной записки N 201-04/639 от 18 декабря 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 04 декабря 2019 года N 2746 "О проведении аттестации и назначении аттестационной комиссии", утвержден состав аттестационной комиссии, председателем которой назначена заместитель генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А, заседание аттестационной комиссии назначено на 17 декабря 2019 года.

Уведомлением N 201/25-341 от 18 декабря 2019 года Дукмас О.А. предложено в течение двух рабочих дней, в срок до 14:00 20 декабря 2019 года, представить письменные объяснения о причинах отсутствия на аттестационной комиссии 17 декабря 2019 года.

В служебной записке N 201-04/639 от 18 декабря 2019 года истец пояснила, что после ознакомления с приказом от 04 декабря 2019 года, она направила в адрес генерального директора служебную записку от 05 декабря 2019 года, в которой просила признать данный приказ утратившим силу, согласовать проект приказа "О проведении внеочередной аттестации и назначении аттестационной комиссии", поскольку приказ N 2746 противоречит утвержденному в Обществе Положению об аттестации руководителей и специалистов на соответствие занимаемой должности в АО "Балтийский завод", утвержденному приказом от 20 июня 2019 года N 1232. Дукмас О.А. указала, что не присутствовала 17 декабря 2019 года на аттестации так как считает невозможным участие в процедуре, где нарушаются Работодателем права Работников и действующее в Обществе Положение об аттестации руководителей и специалистов на соответствие занимаемой должности АО "Балтийский завод".

Установив факт неисполнения заместителем генерального директора по персоналу и административным вопросам Дукмас О.А. своих трудовых обязанностей, в виде не явки на аттестационную комиссию, назначенную 17 декабря 2019 года, вопреки приказу N 2746 от 04 декабря 2019 года, истец была предупреждена работодателем о недопустимости совершения такого нарушения впредь.

При разрешении заявленного требования истца о признании незаконным приказа N 2995 от 25 декабря 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку предупреждение не является дисциплинарным взысканием, то каких-либо негативных последствий для истца с данным приказом не следует, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены указанного приказа N 2995 от 25 декабря 2019 года не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.

Так, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Между тем из оспариваемого приказа N 2995 от 25 декабря 2019 года следует, что к Дукмас О.А. работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, что не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Дукмас О.А. в удовлетворении требований о признании приказа N 2995 от 25 декабря 2019 года незаконным, подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по данному делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Дукмас О.А. в части признании приказа N 2995 от 25 декабря 2019 года незаконным и отменить пункт 1 данного приказа о предупреждении в части Дукмас О.А.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что работодателем были нарушены права Дукмас О.А. в связи с изданием незаконного приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, в результате чего истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Дукмас О.А. с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Дукмас Ольги Альфредовны об оспаривании приказа от 25 декабря 2019 года N 2995.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа и.о. генерального директора акционерного общества "Балтийский завод" от 25 декабря 2019 года N 2995 о предупреждении в части Дукмас Ольги Альфредовны.

Взыскать с акционерного общества "Балтийский завод" в пользу Дукмас Ольги Альфредовны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Балтийский завод" государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: