Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189599/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Салема фио фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18585 и ордер N 0224 от дата, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Салему фио фио, паспортные данные адрес, гражданину Арабской Республики Египет, постоянного места жительства на адрес не имеющему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Салема фио фио отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Фарагу фио фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 1200145011700596 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Салема фио фио и Фарага фио Ашура.

дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Салем фио фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Тушинским районным судом адрес в отношении Салема фио фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Салему фио фио на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Салема фио фио продлен на на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Апелляционном постановлением Московского городского суда от дата постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Салема фио фио, Фарага фио Ашура было отменено, материалы по ходатайствам следователя направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Установлен срок содержания обвиняемых под стражей по дата включительно.

дата Тушинским районным судом адрес Салему фио фио продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с постановлением суда Ссылается на то, что суду представлено недостаточно данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, сам он отрицает причастность к преступлению. Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, указывает, что в представленных суду материалах нет убедительных данных о том, что обвиняемый Салем фио может скрыться от органов следствия и суда. В судебном заседании обвиняемый заявил, что до задержания проживал в арендованной квартире в адрес официально и имеет возможность там проживать в случае изменения ему меры пресечения. Просит постановление от дата о продлении Салему фио фио срока содержания под стражей отменить.

В судебном заседании обвиняемый Салем фио фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор фио возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия были проведены, а также какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Салема фио фио под стражей, суд принял во внимание, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и на окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Салем фио фио, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Салема фио фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Салему фио фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и не усматривает оснований для изменения Салему фио фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут является гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Салема фио фио к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органом предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Салема фио фио заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Салема фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: