Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412725/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе истца Энис С.Н. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Энис Светланы Николаевны к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Энис С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения страхователем обязательного досудебного порядка, предусмотренного ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец Энис С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Энис С.Н, указывая на то, что правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сальной В.В. возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что 11 октября 2019 года истец Энис С.Н. обратилась в служу финансового уполномоченного с заявлением о несогласии с объемом и качеством восстановительного ремонта на СТОА по направлению ООО "СК "Согласие", однако 14 октября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было отказано в принятии к рассмотрению обращения, при этом указано, что после 01 июня 2019 года страхователь не обращался в ООО "СК "Согласие" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанное обращение к страховщику в порядке досудебного урегулирования (перед рассмотрением обращения финансовым уполномоченном) истцом реализовано не было. Таким образом, как указал суд первой инстанции, истцом не были устранены обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению (У-19-45928 от 11 октября 2019 года), препятствующие рассмотрению финансовым управляющим по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения о несогласии с исполнением обязательств страховщиком по существу, что свидетельствует о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды; обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору КАСКО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков, взысканием предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательных платежей и санкций, не превышает 500 000 руб, предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Как следует из материалов дела, Энис С.Н. обратилась в суд к ООО "СК "Согласие" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 324 600, 46 рублей, предусмотренного договором страхования КАСКО, неустойки и штрафа в размере 324 600, 46 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а потому потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При таких данных, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: