Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415870/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3016/2019 по иску Багатурия М.А. к Компании с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед" об обязании предоставить аннулирующие справки в налоговый орган о полученных доходах за 2017 и 2018 годы

по апелляционной жалобе представителя Багатурия М.А. по доверенности Полтавской В.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Багатурия М.А. по доверенности Полтавскую В.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Компании с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед", ЗАО "Рублево-2" по доверенности Даньшина А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, установила:

Багатурия М.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед", полагая, что представленные ответчиком, как налоговым агентом, сведения в налоговые органы о полученных истцом во исполнение утвержденного судом мирового соглашения денежных средствах в сумме 34500000 рублей в 2017-2018 годах, нарушают права Багатурия М.А, поскольку доходом истца не являются.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Судом установлено, что Компания с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед" во исполнение определения Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года об утверждении мирового соглашения между Багатурия М.А. и ЗАО "Рублево-2" выплатила Багатурия М.А. в 2017 году 23871500 рублей, в 2018 году - 11486000 рублей, итого - 34500000 рублей.

Указанное определение об утверждении мирового соглашения не содержало разделения сумм, причитающихся удержанию с Багатурия М.А. в качестве налога на доходы физических лиц, в связи с чем Компании с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед", не имея возможности исполнить обязанности налогового агента по самостоятельному исчислению и удержанию налога, сообщило в налоговый орган, руководствуясь пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ, сведения о перечисленных в пользу Багатурия М.А. денежных средствах по установленной форме с тем, чтобы Багатурия М.А. самостоятельно исполнила свои обязанности налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Налогового кодекса РФ.

В письме Минфина России от 02.11.2015 N 03-04-05/62860 разъяснено, что если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога в порядке, установленном данной нормой.

В этом случае исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что у ответчика, в отличие от истца, отсутствует обязанность указывать налоговым органам подлежащую уплату сумму налога на доходы физических лиц.

В апелляционной жалобе представителя Багатурия М.А. по доверенности Полтавской В.Н. ставится вопрос об отмене решения, поскольку суд уклонился от обязанности "расшифровать" сумму перечисленных денежных средств. Ответчик, показав в качестве доходов всю полученную Багатурия М.А. сумму, совершил неправомерные действия, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Багатурия М.А, представителя Компании с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед" и ЗАО "Рублево-2", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, что Багатурия М.А. в 2017-2018 года выплачены 34500000 рублей во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного Одинцовским городским судом Московской области от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу, в рамках которого разрешался спор, связанный с расторжением ЗАО "Рублево-2" в одностороннем порядке заключенного с Багатурия М.А. договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате Багатурия М.А. уплаченных по договору денежных средств с выплатой компенсаций, предусмотренных нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В судебном акте * городского суда Московской области вопрос о налогообложении этих сумм не разрешен.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ налоговыми агентами.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В письме Департамента налоговой политики Минфина России от 18 сентября 2020 г. N 03-04-05/81945 обращено внимание на то, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что действия Компании с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед" соответствовали требованиям закона, указанная ответчиком налоговая база для исчисления дохода - 34500000 рублей соответствует действительности, обязанности самостоятельно исчислить доход на доходы физических лиц с указанной суммы у ответчика, как налогового агента Багатурия М.А, по определению * городского суда Московской области отсутствовала, в связи с чем Багатурия М.А. в силу статьи 23 Налогового кодекса РФ должна самостоятельно исполнить обязанности и права налогоплательщика, в том числе представить налоговому органу сведения, позволяющие правильно рассчитать налог на доходы физических лиц, а также защищать свои права, в случае несогласия с рассчитанной налоговыми органами суммой, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Требования искового заявления, а также доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, чтобы аннулировать представленную Компанией с ограниченной ответственностью "Эвендер Компани Лимитед" в налоговые органы справку о полученном Багатурия М.А. доходе, составленной в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ и по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2017 г. N ММВ-7-1/984@ "Об утверждении форм статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы на 2018 год, формируемой в разрезе муниципальных образований субъектов Российской Федерации".

Такие требования по существу направлены на то, чтобы лишить налоговый орган возможности решить вопрос о налогообложении указанных сумм в нарушение названных выше требований закона и положений статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Обязанность рассчитать подлежащий уплате налог в порядке гражданского судопроизводства по данному делу у суда отсутствовала, тем более что таких требований в исковом заявлении не содержалось.

Заинтересованные лица не лишены возможности разрешить вопрос о подлежащей уплате сумме налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, регулирующем досудебный порядок разрешения споров налогоплательщиков с налоговыми органами, и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующим порядок разрешения таких споров в суде.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи