Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421739/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании денежных средств, обязании восстановить выплату субсидии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об обязании восстановить выплату субсидии, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он имеет право на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, однако, субсидию не получает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просил вернуть денежные средства за прошедшие 28 месяцев незаконно удержанной субсидии в размере 80 960 рублей.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что у истца имелась задолженность по оплате ЖКУ, в связи с чем и была прекращена выплата субсидии.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец фио зарегистрирован по адресу: адрес, и являлся получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг в период с 06 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года.

В связи с имеющейся у истца задолженностью по коммунальным платежам, выплата субсидии с марта 2018 года была прекращена.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку прекращение выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком произведено правомерно в связи с наличием у истца соответствующей задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом соответствующих документов об отсутствии задолженности ответчику не поступало, учитывая, что ответчик при оформлении субсидии руководствуется поступающими ему сведениями о наличии или отсутствии задолженности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно п.6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.5 ст.159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 02 марта 2018 года по адресу истца имелась задолженность в размере 3 952, 76 руб. по услугам: отопление основной площади, содержание и ремонт жилого помещения, водоотведение (л.д.8-9).

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N202 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.07.2017 года по 31.10.2019 года в размере 33 259, 16 руб, образовавшейся в связи с нерегулярной оплатой. 01 января 2020 года по заявлению фио судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N202 адрес от 01 января 2020 года (л.д.15).

Согласно искового заявления, доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, истец полагает, что имеющийся долг является сфальсифицированным. При этом, относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга не представлены.

Из пояснений истца, данных им в суде первой инстанции, следует, что он не должен платить за капитальный ремонт, поэтому перестал его оплачивать.

Однако ответчик ГКУ города Москвы "Городской Центр жилищных субсидий" предоставляет государственную услугу в виде субсидии исходя из предоставленных заявителем данных о начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" не проводит оценку представленных документов, в том числе сведений и наличии либо отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.8 пп."б" Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, для получения субсидий граждане самостоятельно предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе, справки о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательства наличия уважительных причин образования задолженности по оплате ЖКУ не представлены.

Кроме того, в данном случае усматривается принципиальное несогласие с возложенным законом бременем оплаты взносов на капитальный ремонт, что не является уважительной причиной возникновения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что судья Баконина И.Ю. сфальсифицировала дело, вынесла неправосудное решение, совершен подлог документов, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: