Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-2751/2020[88а-2538/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2020 по кассационной жалобе административного истца Фадеевой Светланы Вячеславовны на решение 224 гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N1 "звание" Фадеевой С.В. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N1, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2020 г, Фадеевой С.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором она оспорила утвержденное командиром войсковой части N1 решение жилищной комиссии той же воинской части от 11 декабря 2019 г, просила обязать административных ответчиков признать ее в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства, - в г. Москве, компенсировать моральный вред в размере 49491, 25 руб.

В кассационной жалобе, поданной 6 ноября 2020 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела, неправильного применения и истолкования ими норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска и возмещении судебных расходов.

В обоснование этого Фадеева С.В, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что административными ответчиками, а затем судами необоснованно, несмотря на истечение пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, констатирована ее обеспеченность жилым помещением за счет государственного жилищного фонда, которая имела место в 2009 г. не в рамках военно-административного и жилищного законодательства, а результате вынужденных действий, направленных на реализацию жилищных прав своего несовершеннолетнего сына, путем совершения обмена муниципального жилья с родителями бывшего мужа и дачи согласия на его приватизацию сыном.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что Фадеева С.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части N2, дислоцированной в Новгородской обл, "данные изъяты", с октября 2002 г. по ноябрь 2013 г, а в войсковой части N1, дислоцированной в Ленинградской обл, п. "данные изъяты", служит с ноября 2013 г. Имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет.

До поступления на военную службу ей на основании обменного ордера, выданного администрацией Новгородского района Новгородской обл. 9 августа 2002 г, для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". На указанную жилую площадь вместе с ней вселился ее сын, "данные изъяты" г.р.

В период прохождения военной службы и постоянного проживания в этом жилом помещении до сентября 2012 г. Фадеева С.В. дала 11 декабря 2009 г. согласие на приватизацию квартиры ее сыном, который затем продал приватизированное жилье третьим лицам.

С сентября 2013 г. по настоящее время она зарегистрирована по месту проживания своей сестры в том же населенном пункте.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста Фадеева С.В,, как не являющаяся согласно представленным ею документам нанимателем (собственником) жилых помещений или членом семьи нанимателя (собственника) жилых помещений, зарегистрированная по адресу проживании ее сестры, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному месту после увольнения месту жительства, - в г. Москве 8 апреля 2016 г.

Решением жилищной комиссии войсковой части N1 от 11 декабря 2019 г. Фадеева С.В. снята с указанного учета в связи с выявлением в представленных при постановке на учет документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, неправомерными действиями должностных лиц, осуществлявших принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего с 24 июня 1983 г. по 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов), а также в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как определено в статьях 63-73 ЖК РСФСР, обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Обмен жилого помещения не допускается, в том числе, если в связи с обменом жилищные условия одной из обменивающихся сторон существенно ухудшаются, в результате чего граждане становятся нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленных норм права судами правильно обращено внимание на то, что жилое помещение было предоставлено Фадеевой С.В. и ее сыну из государственного жилищного фонда, в связи с чем доводы ее кассационной жалобы о том, что жильем от государства она не обеспечивалась, признаются несостоятельными.

Не влияют на обоснованность выводов судов по данному вопросу и ссылки автора кассационной жалобы на введенные в действие с 2003 г. в области организации местного самоуправления нормы законодательства, закрепившие ранее находившиеся в ведении Советов народных депутатов жилые помещения за муниципальными органами власти, поскольку к этому моменту Фадеева С.В. поступила на военную службу по контракту.

Последнее обстоятельство, вопреки мнению об этом в кассационной жалобе, имеет существенное значение, поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Названные нормы Закона указывают на то, что законодателем, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установлен специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для военнослужащих путем обеспечения их жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" абзац первый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" был изложен в новой редакции.

Однако названным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не были изменены положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим при освобождении последними данных помещений в связи с выездом.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применимости к спорным правоотношениям условия об однократном обеспечении военнослужащих жильем и недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, правовое содержание которого достаточно подробно и правильно раскрыто в судебных актах, признаются судом кассационной инстанции обоснованными, соответствующими правовой позиции, нашедшей отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 2141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Доводу административного истца о том, что истек установленный статьей 53 ЖК РФ срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий, приводившимся им также в суде первой инстанции, дана правильная оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые 224 гарнизонным военным судом и 1-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Фадеевой Светланы Вячеславовны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин