Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-2791/2020[88а-2585/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 227-КА21-4-К10 настоящее определение отменено

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Филика Сергея Юрьевича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г. по административному делу N 2а-33/2020 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 июля 2020 г. об оспаривании "звание" Филиком Сергеем Юрьевичем отказа начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) внести изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Архангельского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, Филику отказано в связи пропуском процессуального срока на обращение в суд в удовлетворении административного иска, в котором он просил обязать начальника учреждения изменить дату возникновения у него основания для включения в реестр участников НИС с 10 сентября 2013 г. на 25 июня 2012 г, В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2020 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование Филик, анализируя обстоятельства дела и отдельные положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 N 245, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по его иску является Департамент жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации как орган, не принявший в отношении него решения о внесении изменений в реестр участников НИС. Настаивает на том, что его права нарушены оспоренными действиями и решениями и подлежат восстановлению судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривается, что Филик проходил военную службу по контракту с 26 января 2009 г. в войсковой части N. в воинском звании "звание".

25 июня 2012 г. он обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, который уполномоченным жилищным органом был оставлен без реализации.

Второй контракт о прохождении военной службы Филик заключил 26 января 2012 г, а 10 сентября 2013 г. повторно обратился с аналогичным рапортом, на основании которого уполномоченным жилищным органом с указанной даты он был включен в реестр участников НИС.

С уведомлением о включении в реестр участников НИС с 10 сентября 2013 г. истец ознакомлен 11 ноября 2014 г.

29 января 2018 г. Филик С.Ю. обратился к командиру войсковой части N. с рапортом об изменении ему даты включения в реестр участников НИС с 10 сентября 2013 г. на 25 июня 2012 г, в удовлетворении которого начальник Учреждения отказал, о чем указано в сообщении на имя Филика от 9 июля 2019 г. N.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд с заявлением об оспаривании этих действия командования Филик обратился лишь 14 марта 2020 г, пропустив установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок и не представив никаких данных, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска указанного срока. Поэтому судами обеих инстанций обоснованно отказано в его требованиях по вышеназванному основанию.

Довод кассационной жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов в связи с непривлечением в качестве ответчика должностных лиц Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации несостоятелен в силу принципа диспозитивности, установленного ст. 4 КАС РФ, в соответствии с которым Филик оспорил действия федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а не Департамента жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. Состав участников, определенный судом, полностью соответствует содержанию административного иска.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, выводы судов обоих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Филика Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов