Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 55-742/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гальчикова А.Ю, судей Мулярчика А.И, Красиковой О.Е, при секретаре Рогалеве В.Ю, с участием прокурора Озеровой Е.В, осужденного Истратова В.В, защитника - адвоката Пономаренко Л.А, потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года, по которому

Истратов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Истратову В.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Истратову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Истратова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены заявленные гражданские иски, взыскано с Истратова В.В. в счет компенсации морального вреда:

в пользу потерпевшей ФИО7 1000000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО8 1000000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО9 400000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО1 400000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО6 400000 рублей.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО6 и возражений на них государственного обвинителя, выступления потерпевших ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Истратова В.В. и его защитника - адвоката Пономаренко Л.А, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора Озеровой Е.В, предлагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года, постановленному в порядке главы 401 УПК РФ, Истратов В.В. осужден за убийство пяти лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Истратов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 просит приговор отменить как несправедливый и чрезмерно мягкий, назначить Истратову В.В. более строгое наказание. Взыскать с Истратова В.В. в счет компенсации морального вреда сумму, указанную ей в исковом заявлении.

В обоснование указывает, что суд не учел в качестве отягчающих наказание осужденного обстоятельств, что убийство было совершено умышленно, организованной группой по предварительному сговору, с особой жестокостью, с расчленениями тел, надругательствами над телами, с пытками перед убийством, на глазах у других потерпевших, с применением специальных средств: техники, транспорта, тайного контроля, огнестрельного оружия, боевых припасов, а также с использованием форменной одежды.

Потерпевшая отмечает, что судом отдельно не квалифицированы действия Истратова В.В. по факту незаконной скупки, хранения, перевозки, использования огнестрельного оружия, боевых припасов и специальных средств.

При назначении наказания судом не учтено, что Истратовым В.В. не возмещен моральный вред, в том числе его представителями не принимались меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обращает внимание, что размер компенсации морального вреда, установленный приговором, несоразмерен тому моральному вреду, который причинен преступлением, поскольку убийство ее сына повлекло глубокие психологические потрясения и проблемы со здоровьем.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Жданова Т.Ю, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей, без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Истратова В.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 58 л.д. 170-172, т. 59 л.д. 1-2).

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Истратовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, при участии защитника (т. 15 л.д. 42-43).

Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Государственный обвинитель Жданова Т.Ю. подтвердила в суде активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 59 л.д. 123), кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Истратовым В.В. соглашения о сотрудничестве.

Истратов В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника (т. 59 л.д. 123-123), и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение (с учетом его изменения государственным обвинителем в сторону смягчения), с которым согласился Истратов В.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 133-ФЗ от 31 октября 1996 года, действующей на момент совершения Истратовым В.В. преступления).

Согласно материалам дела, по совершенному Истратовым В.В. преступлению истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Однако суд первой инстанции, с учетом положений ч. 4 ст. 78 УК РФ, обоснованно не нашел оснований для освобождения Истратова В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, должным образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Истратова В.В. как в период совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, мотивированно признав его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В обоснование указанного вывода суд сослался на заключения проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N, согласно которой, Истратов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 36 л.д. 215-223).

Доводы потерпевшей о том, что действия Истратова В.В. по факту незаконной скупки, хранения, перевозки, использования огнестрельного оружия, боевых припасов и специальных средств не были квалифицированы судом, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что Истратову В.В. обвинение в совершении указанного преступления не предъявлялось.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Наказание Истратову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о личности осужденного, в том числе наличия тяжелых заболеваний, положительных характеристик личности.

Суд обоснованно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Истратову В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, при квалификации действий Истратова В.В. судом учтено совершение преступления организованной группой, в связи с чем, повторно учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, у суда оснований не имелось исходя из требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание Истратова В.В. обстоятельством совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевших в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел. По смыслу закона, особая жестокость связывается с убийством, то есть с процессом лишения жизни, и не может относиться к действиям в отношении трупов, на которые ссылается потерпевшая в жалобе.

Используемая осужденным в момент совершения преступления одежда не являлась форменной одеждой сотрудников полиции, а была лишь внешне похожа на форменное обмундирование, была приобретена в свободной продаже. При таких условиях нет оснований для признания отягчающим наказание Истратова В.В. обстоятельством, совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти, который предусмотрен п. "н" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда относительно вида назначенного Истратову В.В. наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об отсутствии по делу исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания и наказания ниже низшего предела, должным образом мотивированы в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Исковые требования потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО6 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда рассмотрены в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени фактического участия и вины осужденного, его материального положения, моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор в отношении Истратова В.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918).

Из предъявленного Истратову В.В. обвинения и описания преступного деяния, признанного судом установленным, следует, что преступление было совершено Истратовым В.В. с использованием огнестрельного оружия и боевых припасов, а именно "данные изъяты", снаряженного боеприпасами.

Поскольку использование оружия и боевых припасов при совершении указанного преступления не учитывалось при квалификации действий Истратова В.В, однако потерпевшей в апелляционной жалобе поставлен вопрос о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, судебная коллегия полагает необходимым признать использование оружия и боевых припасов при совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Истратова В.В.

Суд первой инстанции в приговоре не привел мотивов, по которым не признал использование Истратовым В.В. оружия и боевых припасов при совершении преступления в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 20 декабря 2018 года N 3374-О) при наличии в обвинении описания преступного деяния с использованием при его совершении огнестрельного оружия и боевых припасов, отсутствие в обвинительном заключении указания на данное обстоятельство в качестве отягчающего, не препятствовало суду первой инстанции и не препятствует суду апелляционной инстанции признать его таковым.

В этой связи судебная коллегия признает обстоятельством, отягчающим наказание Истратова В.В. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Установление судом апелляционной инстанции отягчающего наказание Истратова В.В. обстоятельства, влечет за собой исключение из приговора указания о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, и усиление назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года в отношении Истратов В.В. изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание Истратова В.В. - совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Исключить из приговора указание о назначении Истратову В.В. наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное Истратову В.В. по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи