Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-16230/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Юрченко Т.В, судей Котельниковой Л.П, Шамрай М.С, при секретаре Атикян Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1442/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая улыбка" к Дятлову Анатолию Васильевичу о взыскании с работника ущерба, процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе Дятлова Анатолия Васильевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П, судебная коллегия

установила:

ООО "Новая улыбка" обратилось с иском к Дятлову А.В. о взыскании материального ущерба, указав в обосновании е заявленных исковых требований, что ответчик Дятлов А.В. на основании заключенного с ним бессрочного трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был принят на должность зубного врача. В период трудовых отношений, Дятлов А.В. неоднократно брал под отчёт денежные средства из кассы по расходно-кассовым ордерам (РКО), а основании следующих первичных бухгалтерских документов: по расходно-кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2016 - 57560 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2016 - 59200 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017 - 10800 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017 - 95980 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2017 - 12440 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017 - 7280 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2017 - 14000 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2017 - 10450 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2017 - 1958 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017 - 4360 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2017 - 50000 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2018 - 369350 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2019 - 339000 руб. Всего под отчет ответчику выдано - 1032378 руб. Данные денежные средства были выданы ответчику на закупку стоматологических материалов, хозяйственные нужды. За полученные денежные средства ответчик перед работодателем своевременно и в полном объеме не отчитался. В последующем 21.04.2020 ответчику было направлено требование о предоставлении документов, обосновывающих расходование средств в интересах общества. До настоящего времени авансовые отчеты в ООО "Новая улыбка" от истца не поступили.

Выданные под отчёт денежные средства, не возвращены обществу и составляют задолженность ответчика перед обществом. Ссылаясь на положения п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N52 и ст.238 ТК РФ, в которых указано, что работник обязан возместить прямой действительный ущерб причинённый работодателю. В силу положений п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных по разовому документу. Поскольку работник не вернул денежные средства, в силу ст.395 ГК РФ на сумму полученных под отчет денежных средств начислены проценты с 26.04.2020 на основании ключевой ставки Банка России. Истец ООО "Новая улыбка" просит взыскать с Дятлова А.В. в пользу ООО "Новая улыбка": 1) сумму ущерба в размере 1032378 рублей;2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959, 0 рублей за период с 26.04.2020 по 30.04.2020 и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств;3) расходы по оплате госпошлины.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года исковые требования ООО "Новая улыбка" к Дятлову А.В. о взыскании с работника ущерба, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, удовлетворены частично. Суд взыскал с Дятлова А.В. в пользу ООО "Новая улыбка" ущерб в сумме 339000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6590 руб, всего 345590 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик в части удовлетворения исковых требований истца не соглашается, полагает решение суда в указанной части незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в обоснование своей позиции по делу Дятловым А.В. в суд представлены копии всех документов, подтверждающих выполнение обязательств по приобретению стоматологических материалов и несение расходов на хозяйственные нужды. Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом при вынесении решения не учтены положения ст. ст. 238, 243, 247 Трудового кодекса РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что работодатель проверку для установления размера ущерба не проводил, объяснения по данному факту у ответчика не отбирались, со стороны работодателя нарушена процедура определения и установления прямого действительного ущерба и фактически размер и основания причинения прямого действительного ущерба работодателем не доказаны.

Дело рассмотрено в порядке ст.167, ст. 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, телефонограммы (л.д. 54-58, т.2).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ефимову С.А, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения части исковых требований истца, а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, где среди прочих указаны случаи: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В пункте 4 постановления ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, среди прочих случаев, возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При этом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что по смыслу действующего трудового законодательства к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом действующее законодательство возлагает на работодателя бремя доказывания этих обстоятельств.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Новая Улыбка" (ИНН 6143079472) создано 23.08.2012, в настоящее время является действующим юридическим лицом. Учредителями ООО "Новая Улыбка" являются ФИО9. (50%) и Дятлов А.В. (50%).

Основным видом деятельности ООО "Новая Улыбка" является - торговля розничная вне магазинов палаток, рынков, дополнительным видом деятельности является - стоматологическая практика. Указанное следует из выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО "Новая улыбка" утв. Решением собрания учредителей ООО "Новая улыбка" (Протокол N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2012).

Судом также установлено, что Дятлов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Новая Улыбка", что следует из трудовой книжки серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и представленных документов.

Так, 23.08.2012, в соответствии с решением учредителей ООО "Новая улыбка" (Протокол N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2012) приступил к обязанностям директора, что следует из приказов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2012 и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017.

В последующем приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2014 Дятлов А.В. был принят в ООО "Новая улыбка" на должность зубного врача и с ним был заключен трудовой договор от 15.10.2014.

В соответствии с Протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2018 Дятлов А.В. сложил с себя полномочия директора ООО "Новая улыбка", что следует из Приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2018.

Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2018 в должность директора ООО "Новая улыбка" вступила ФИО9

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы ответчик Дятлов А.В. на основании его заявлений, брал под отчёт денежные средства из кассы ООО "Новая улыбка" по расходно-кассовым ордерам. Так, Дятловым А.В. были взяты: по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2016, на основании его заявления на хоз.нужды - 57560 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2016, на основании его заявления на хоз.нужды - 59200 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017, на основании его заявления на хоз.нужды - 10800 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017, на основании его заявления на хоз.нужды - 95980 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2017, на основании его заявления на хоз.нужды - 12440 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017, на основании его заявления на хоз.нужды - 7280 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2017, на основании его заявления на хоз.нужды -14000 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2017, на основании его заявления на хоз.нужды -10450 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2017, на основании его заявления на хоз.нужды -1958 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017, на основании его заявления на хоз.нужды - 4360 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2017 на основании его заявления на закупку материалов - 50000 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2018 на закупку материалов 369350 руб, по расходно-кассовому ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2019 на основании его заявления на закупку стоматологических материалов 339000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства получения ответчиком Дятловым А.В. вышеуказанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается, подтверждается представленными истцом ООО "Новая улыбка" подлинниками расходно-кассовых ордеров, сведениями кассовых книг.

Таким образом, на основании п.2 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность на Дятлова А.В. возлагалась в полном размере, т.к. денежные средства были получены им на основании разовых документов.

Между тем, факт возврата денежных средств Дятловым А.В. относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение требований ст. 56, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ не подтверждён, в то время, как наличие задолженности подтверждается представленными стороной истца сведениями карточек счёта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период 2014-2019 г.г, годовыми отчётами и сшивами авансовых отчётов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчику выдавались не товарно-материальные ценности, а денежные суммы, то судебная коллегия полагает, что факт обнаружения невозврата подотчетной суммы должен быть установлен, в день, когда подотчетная сумма должна быть возвращена работником.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52, в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Истец в силу действующего Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) обязан был проводить своевременно учет денежных средств, выданных своим работникам под отчет в установленные сроки, а также своевременно проводить ежегодную отчетность.

Согласно п.6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в редакции от 03.02.2015) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002 (п.6.5 вышеназванных Указаний).

Постановлением Госкомстата от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" установлено, что унифицированная форма "Авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что передача работодателем подотчетному лицу денежных средств для использования на определенные работодателем цели, является двусторонней сделкой, то допустимым доказательством ее совершения может быть только письменный документ, в данном случае установленной формы расходный кассовый ордер (п.6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88), выражающий цель работодателя и подписанный как работодателем, так и работником (подотчетным лицом).

Судебная коллегия также отмечает, что задолженность по выданным под отчет денежным суммам отражается в бухгалтерской отчетности юридического лица. Бухгалтерская отчетность в ООО "Новая улыбка" велась, суммы задолженности регулярно отражались в отчётах, что следует из представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Письмом ФНС России от 24.01.2005 N04-1-02/704 установлено, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчёт. В приказе должны быть установлены, в том числе, сроки, на которые выдаются подотчётные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчётов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчёты по подотчётным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Положением о расчётах с подотчётными лицами утверждённым директором ООО "Новая улыбка" ФИО9 18.01.2018, авансовый отчёт с подтверждающими документами работник передает в бухгалтерию в течение 5-ти рабочих дней.

Из материалов дела следует, что ООО "Новая улыбка" в суд с данным иском обратилось 06.05.2020.

Учитывая, что в срок для подачи работником авансового отчёта был установлен с января 2018 г, то к ранее полученным денежным средствам применяется срок, не превышающий трёх рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчёт. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, учитывая заявление ответчика о пропуске ООО "Новая улыбка" срока исковой давности по требованию о взыскании денежных сумм, полученных ответчиком по расчетно-кассовым ордерам N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2016, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2016, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017, N33 от 04.09.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2017, N38 от 04.10.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2018, счел возможным в удовлетворении требований о взыскании сумм задолженности, полученной по вышеперечисленным расчетно-кассовым ордерам, отказать.

Рассматривая требование в части взыскания суммы задолженности, основанной на расчетно-кассовом ордере N41 от 23.12.2019 на сумму 339000 руб. суд учитывает, что срок предусмотренный ст.392 ТК РФ для обращения с данным требованием, не истёк.

Размер ущерба работодателя подтверждён расчётно-кассовым ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и доказательств возврата данных средств ответчиком не представлено.

Судом учитывается, что 20.04.2020 директор ООО "Новая улыбка" направил в адрес Дятлова А.В. уведомление, в котором ему было предложено представить авансовые отчёты по перечисленным РКО, либо вернуть сумму в кассу предприятия.

Данное уведомление Дятлов А.В. получил 24.04.2020, однако, не предоставил письменные объяснения и не вернул денежные средства, о чём работодателем был составлен акт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2020.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии представленных ответчиком ведомостей и чеков не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку обстоятельства наличия материального ущерба, причиненного работодателю, находятся в споре, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, а подлинные документы либо надлежащим образом заверенные копии документов в суд им представлены не были.

В ходе судебного разбирательства суд с необходимой полнотой исследовал и проанализировал доводы сторон и другие представленные ими доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67, ст. 198 ГПК РФ.

Суд рассмотрел представленные ответчиком копии ведомостей и чеков на указанную ответчиком сумму 275412, 16 руб. из полученных в декабре 2019 г. 339000 руб. Однако, подлинники суду не предоставлены, относимость данных копий к рассматриваемому предмету спора судом не установлена.

При этом, суд первой инстанции счел недопустимыми по делу доказательствами представленные в материал дела копии платежных документов, датированные в период с 10.06.2019 по 31.01.2020, как и акты сверок взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между ООО "Олимп" и ООО "Новая улыбка", в виду того, что в период с 10.06.2019 по 20.08.2019 Дятлов А.В. был нетрудоспособен, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности от 10.06.2019, 19.07.2019, 05.08.2019; в период с 16.08.2019 по 31.01.2020 ответчик находился в отпуске без сохранения заработной платы, в соответствии с Приказом N3 от 16.08.2019; в период с 05.07.2019 по 30.11.2019 Дятлов А.В. находился под домашним арестом, что следует из текста приговора Волгодонского райсуда Ростовской области от 13.03.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Новая улыбка" в части взыскания с Дятлова А.В. суммы ущерба в размере 339000 руб.

При оценке доказательств, представленных сторонами, в том числе о размере причиненного ущерба, суд исследовал все имеющиеся письменные материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик по вышеуказанным денежным суммам, полученным в подотчет, не отчитался, доказательства, подтверждающие наличие материального ущерба в заявленном истцом размере представлены суду, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку они основаны на материалах дела, нормам материального права не противоречат.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что за выданные денежные средства, ответчик представил истцу отчет, как и то, что данные средства предназначались ответчику для иных выплаты, не предполагающих последующую отчетность за них, либо их возврат, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у него не затребовали письменное объяснение по факту подотчетных сумм, не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба. Из смысла части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.250 ТК РФ рассмотрен вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Дятлова А.В, однако, суд не нашел оснований к этому. Так, из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что Дятлов А.В. является учредителем ООО "Новая улыбка" имеет 50% доли в уставном капитале. Как пояснили представители истца и ответчика Дятлов А.В. имеет в собственности и иное имущество, в том числе, коммерческое помещение, арендуемое ООО "Новая улыбка". При этом, доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения, иждивенцев ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а также материального ущерба на основании полученных ответчиком денежных сумм по расчетно-кассовым ордерам N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2016, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2016, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2017, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2018, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, учитывая положения ст.393 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13367 руб, что следует из платежного поручения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2020, которая подлежит взысканию в пользу ООО "Новая улыбка" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6590 руб. с Дятлова А.В, поскольку тот, являясь ответчиком и ст.393 ТК РФ не освобождает его от судебных расходов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятлова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 28 декабря 2020 года