Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8296/2020[77-1316/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Патрова Д.С. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Патрова Д.С. - адвоката Новикова О.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 16 июня 2020 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года

Патров Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

26 апреля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён 30 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 4 месяца 3 дня;

осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.Ю.), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев;

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.К.), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 4 месяца;

- преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев. Со ссылкой на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2012 года, неотбытая часть наказания по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно назначено 4 года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Патрова Д.С. под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании по гражданскому иску в пользу Ж.Ю. 13 000 рублей и по гражданскому иску в пользу Ф.И. 8 318 рублей 45 копеек.

Патров Д.С. признан виновным и осуждён за:

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину Ж.Ю, с незаконным проникновением в жилище, совершённую в г. Кингисеппе Ленинградской области в период с 3 по 6 июля 2019 года;

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину Ф.И, совершённую в г. Кингисеппе Ленинградской области 6 июля 2019 года;

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину П.К, с незаконным проникновением в жилище, совершённую в г. Кингисеппе Ленинградской области в период с 2 по 3 июля 2019 года;

- кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Б.А, совершённую в г. Кингисеппе Ленинградской области в период с 15 по 16 июля 2019 года.

Обстоятельства каждого из преступлений подробно изложены в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом апелляционной инстанции приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. Осуждённый утверждает, что при назначении наказания судом необоснованно: принято во внимание наличие административного штрафа, который на момент вынесения приговора погашен, о чём имеется документальное подтверждение; указано о размере неотбытой части по предыдущему приговору, который составил меньший период, чем принятый во внимание судом, поскольку он фактически освобождён позднее вынесения решения об УДО; сделана неотносимая к его личности ссылка при мотивировке неназначения дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Как видно из материалов дела Патров Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Патров Д.С. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступлений, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, являются правильными.

Наказание, назначенное Патрову Д.С, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение Патрова Д.С. приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствуют: его незанятость, совершение умышленных корыстных преступлений через незначительный промежуток времени после отбывания наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осуждённого о необоснованном использовании судом сведений о привлечении к административной ответственности несостоятельны, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Патров Д.С. на момент совершения каждого из преступлений считался подвергнутым административному наказанию.

Какого-либо дополнительного наказания суд Патрову Д.С. не назначал, в связи с чем доводы жалобы в данной части не имеют под собой фактического и правового основания.

Надуманы доводы жалобы о нарушении закона при назначении наказания по совокупности приговоров. Поскольку Патровым Д.С. совершены, в том числе, тяжкие преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сам по себе размер частично присоединённой части, составляющий 6 месяцев из общего неотбытого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2012 года срока наказания свидетельствует о соблюдении судом указанных правил и гуманности к осуждённому.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Патров Д.С, назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Патрова Д.С. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: