Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-20972/2020[88а-19925/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова Виталия Степановича (далее Морозов В.С.) на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 октября 2020 года по административному делу 2а-304/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Ленинградской области к Морозову В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

26 марта 2020 года МИФНС России N 3 по Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Морозову В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 6 455 руб. 90 коп, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2019 год: налог в размере 5 207 рублей 97 копеек, пени 21 рублей 53 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год: налог в размере 1 221 рублей 35 копеек, пени в размере 5 рублей 05 копеек.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 октября 2020 года иск МИФНС России N 3 по Ленинградской области удовлетворен.

С Морозова В.С. в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования взыскана сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год в размере 1 221 рублей 35 копеек, пени в размере 5 рублей 05 копеек; в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год в размере 5 207 рублей 97 копеек, пени в размере 21 рубля 53 копеек, а всего 6 455 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе, поданной через Сланцевский городской суд Ленинградской области 27 октября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2020 года, Морозов В.С. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. Полагает, что к нему необоснованно применены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что претензии налогового органа относятся к периоду, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Морозов В.С. с 29 октября 2018 года до 14 ноября 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, однако обязанность по их уплате не исполнил, пришел к выводу о взыскании с Морозова В.С. недоимки по страховым взносам за 2019 год, а также пени, начисленных за неуплату страховых взносов.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие таковых.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

При этом в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, суды, установив, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, пришли к обоснованному выводу о взыскании с него недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы правовое значение статус плательщика имеет не на момент осуществления им предпринимательской деятельности, а на момент взыскания налога.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Морозову В.С. требований не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Виталия Степановича - без удовлетворения.

Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.